MISCELLANÉES. 
44 
(voyez ci-dessus) et sous celui de B. muricata que M. Scheidweiler lui 
avait donné (Ail. Gart. Zeit. X. 156), sans rechercher, probablement, si 
cette dénomination n’avait pas déjà été appliquée à une toute autre plante. 
M. Blume avait dès longtemps auparavant, en effet, ainsi qualifié une 
espèce rampante, découverte par lui dans l’île de Java (Cat. buitenz. 103). 
M. Walpers lui a donc avec raison imposé un nouveau nom spécifique, 
exprimant parfaitement son principal caractère, des feuilles ordinairement 
4-5-foliolées (dans un individu vigoureux, le nombre des folioles varie de 
5 à 7 et plus?), à folioles largement lancéolées (et non linéaires), finement 
et inégalement dentées, comme dans l’espèce précédente. 
Ce sont deux plantes très distinctes l’une de l’autre, toutes deux 
superbes, surtout la première, et formant, avec une ou deux autres 
encore (B. caroliniœfolia Hort. Angl.?), un petit groupe exceptionnel, 
bien remarquable dans ce nombreux et curieux genre, par des feuilles 
nettement composées, c’est-à-dire des feuilles à folioles nettement petiolu- 
lées, et régulièrement (non obliquement) insérées sur le pétiole commun. 
16. Bégonia Galeottiana Nob. ( Bégonia velutina Hort. Belg.). On 
doit la découverte et l’introduction de celle-ci, croyons-nous, à M. Ghies- 
bregbt, qui la rapporta vivante de la province brésilienne, Minas Geraes, 
dans l’établissement d’horticulture de M. Galeotti, à Bruxelles, où nous 
eûmes occasion de l’étudier en fleurs dès 1847. Le nom spécifique qui lui a 
été donné commercialement ne saurait lui rester, car il avait été appliqué, 
dès 1845, par M. Adolphe Brongniart, professeur de Botanique au Muséum 
national d’Histoire naturelle de Paris (Jardin des Plantes), à une plante 
qui diffère de celle-ci toto cœlo, et que nous avions fait figurer dès-lors 
pour l’ Horticulteur universel (1). Si nous n’avons pas décrit, dès 1847, la 
plante de M. Ghiesbreght, dans la Flore des Serres et des Jardins que nous 
rédigions à cette époque, c’est par la raison fort simple, et tout botaniste 
en demeurera d’accord , que les plantes de ce genre sont d’une détermina¬ 
tion extrêmement difficile et que les phrases spécifiques des auteurs, en 
l’absence des échantillons, sont non seulement trop incomplètes, mais 
encore trop souvent d’une uniformité désespérante, à cause du caractère 
presque général dans ces sortes de plantes, l’obliquité de l’insertion du 
limbe foliaire. Aussi celui que nous proposons ici n’est-il que provi¬ 
soire, et en attendant une décision prochaine au sujet de son identité avec 
une autre déjà connue, ou de sa propre individualité. 
Nous reviendrons donc forcément sur ces plantes, et nous entretien¬ 
drons nos lecteurs d’une manière générale de ce beau genre, dont nous 
nous occupons particulièrement et avec prédilection, à l’occasion d’une 
belle espèce que nous allons incessamment figurer dans ce Journal. 
(1) Nous avons conservé une épreuve gravée de ce dessin; mais ayant quitté, en 1845, la rédaction 
de ce recueil, nous ne savons si M. Brongniart a publié là ou ailleurs la description de sa plante. Nous 
nous en occuperons ultérieurement; car elle en vaut la peine et mérite d'être admise dans les collections. 
