MISCELLANÉES. 
35 
.a 
du S. tibicinis pro¬ 
prement dit, espèce 
à laquelle toutefois la 
plante en question est 
très étroitement al¬ 
liée, en même temps 
qu’elle s’éloigne assez 
nettement des congé¬ 
nères par son habitus 
et ses caractères flo¬ 
raux. Les fleurs sont 
d’abord plus grandes 
(même que dans la 
variété S. tibic. gran- 
diflora), et d’un colo¬ 
ris absolument uni¬ 
forme, d’une belle 
teinte orangée.Le co¬ 
loris, sans doute, ne # 
saurait la séparer de 
l'espèce comparée que 
comme variété, si la 
forme du labelle et 
celle du gynostème 
n’étaient pas tout 
autre que chez celle-ci. En effet, le premier est plus ample; ses lobes 
latéraux, très élargis au sommet, ne sont pas arrondis, mais décrivent 
un angle droit avec le disque; le médian, beaucoup plus long, est oblong, 
arrondi-spathulé au sommet, lequel est échancré et ondulé; de la base 
au sommet partent trois lames parallèles, élevées, ondulées. Le gynostème 
est petit, presque entièrement recouvert par les lobes latéraux du labelle, 
et triparti au sommet; chaque division latérale dentiforme; la médiane 
trilobée, supportant l’opercule anthéral qui est arrondi et bifide. Les 
divisions internes du périanthe (pétales) sont plus étroites à la base et 
plus allongées; toutes, comme dans les autres Schomburgkia, sont très 
étroites, fortement ondulées-crispées; les externes portent en dehors au 
sommet une petite macule verte ; et à la base du gynostème, qui est 
blanchâtre, se voit une faible tache violacée, très pâle. 
Ces différences nous semblent suffisantes pour séparer spécifiquement 
cette plante du S. tibicinis et de sa variété ; en outre, les pseudobulbes 
et les feuilles viennent aussi confirmer cette distinction. Nous la caracté¬ 
risons donc de la manière suivante et la dédions à son possesseur : 
TOME I. Mise. 
5 
