42 
MISCELLANÉES. 
29. Angræcum virens Lindl. in Bot. Reg.sub t. 19. 1847. et in 
Paxt. Fl. Gard. I. 25. c. ic. 
(Orchidaceæ § Vandeæ) (1). 
Le seul reproche, et il est à 
peine plausible, que l’on ait 
articulé contre les Orchi¬ 
dées, est l’uniformité mo¬ 
notone de leur port, leur 
défaut de pittorescüé (2). 
Sous ce rapport, dans la 
plante qui nous occupe, ce 
défaut, si tant est que ce 
soit là un défaut, disparaît 
complètement. Une tige 
dressée, haute d’un mètre 
environ, de larges et très 
longues feuilles distiques, 
de très longs scapes, 
de très grandes fleurs, 
tel est, en quelques 
mots, le port de ladite 
plante, dont l’effet est, 
sans contredit, réelle¬ 
ment pittoresque dans 
une serre. 
VA. 
comme nous venons 
de le dire, une tige 
ascendante, radicante 
à la base, haute d’en- 
(1) A. caule ascendente basi radicante 2-3-pedali robusto a basi i'olialo, foliis longissimis (1 1/2 2 ped.) 
flaccidis lato-oblongis canaliculatis glaucescentibus distichis recurvis apice obtusis; scapis numerosis axil- 
iaribus 2-pedal. et ultra, squamosis erectis plurifloris ; floribus maximis virentibus , bractea maxima, 
ovario æquali brunneo-rubra ; labello rotundato apice plicato-cuspidato sursum verso linea plano-cle- 
vata ad medium notato ; calcare acuminato subhorizontali vel dejeclo longiore ; div. perianth. inter, lineari- 
l'alcatis, suprema (præ obversione floris infima) lineari-spathulata; ext. lineari-lanceolatis (hœc phrasis 
specifica compléta eocactaque omnino mancam cl. auctoris (1. c.) supplet, et ex locis diversis ejus hic allatis 
et ex figura citata est accurate exposila. 
(2) Nous risquons ce mot; mais qu’en dira fAcadémie? Notre excuse est dans le manque d une explo¬ 
sion analogue convenable. 
