Planche 159. 
i 
EPISCIA BICOLOR. 
épiscie à fleurs bicolores. 
» * / 
Etym. tvio-Kioç, ombragé; par métonymie: qui se plaît à l’ombre. 
Gesneriaceæ § Episcieæ. 
CHARACT. GENER. Calyx liber 5- 
partitus. Corolla hypogyna infundibuli- 
formis, tubo teretiusculo basi postice 
gibbo, limbo 5-fido. Stamina 4 imo co- 
rollæ tubo inserta didynama inelusa cum 
quinti rudimento ; antheris per paria 
approximatif bilocularibus suborbicu- 
lari-ovatis. Ovarium liberum, disco an- 
nulari tenui postice in glandulam tu¬ 
mescente cinctum unilocuiare; placentis 
duabus parietalibus bilobis; ovulis in 
funiculis longiusculis plurimis anatropis. 
Stylus terminalis simplex, stigmate bila- 
mellato. Capsula membranacea bilocula- 
ris bivalvis, valvis medio placentiferis. 
Semina plurima oblonga. Embryo in axi 
albuminis parci crassus orthotropus, co- 
tyledonibus brevissimis, radicula umbi- 
lico proxima centrifuga. 
Herbæ Americœ tropicœ molles suc- 
cosœ glabræ v. pilis articulatis villosœ 
procumbentes sœpe radicantes } foliis op- 
positis petiolatis, floribus axillaribus so- 
litariis v. cymosis bracteatis varie colo¬ 
rât is. 
Endlich. Gen. PL 4164. 
(Charact. revisend.!) 
Episcia Mart. N. G. et Sp. III. 39. t. 16. 17. 
G. Don, Gen. Syst. IV. 655. f. 70. DG. Prodr. 
VII 546. Meisn. Gen. PI. 304 (214). Waip. Rep. 
II. 717. VI. 407. — Besleriœ Sp. Plcîi. Gen. 29. 
t. 29. f. 7. Ic. t. 48. SsiiTn, Ex. bot. I. t. 54. 
Schrank, Hort. Mon. t. 44. 
CHARACT. SPEC. E. hirsuta humilis 
decumbens, foliis petiolatis cordato-ova- 
tis acutis grosse serratis impresse veno- 
sis, pedunculis petiolos subæquantibus 
axillaribus simplicibus v. 2-3-fidis gra- 
cilibus hirsutis,sepalis lineari-lanceolatis 
apice recurvis, corollæ tubo calyce duplo 
longiore, ore obliquo, limbo subæquali- 
ter 5-lobo, lobis rotundatis, ovario su- 
perne hirsuto. W. Hook. 1. i. c. 
E. bicolor W. Hook. Bot. Mag. t. 4390. Ch. L. 
Fl. d. S. et d. J. de i'Eur. IV. 398. c. ic. Hooke- 
riana ! Arth. Henfr. Gard. Mag. of Bot. III. 161. 
c. opt. ic. hic mutuala. 
Nous n’avons rien à changer à ce que nous écrivions, en Octobre 1848, 
(1. s. c.), au sujet de cette plante, si ce n’est que nos doutes sous le rap¬ 
port de son identité générique se trouvent pleinement confirmés par une 
note de M. Lindley, insérée dans le Paxton’s Floiuer Garden (I. 93), note 
traduite d’un passage de M. Decaisne, dans ses observations sur les Ges- 
nériacées (insérées dans la Revue horticole , 2 e série, .... 184 . obser¬ 
vations que nous n’avons pas encore eu l’opportunité de consulter) et 
dans lequel il est positivement dit que la plante qui fait le sujet de cet 
article peut être le type du genre Episcia : genre qui nécessairement doit 
alors être réformé! Nous avons dit : 
« Si la plante en question doit être rangée en effet dans le genre 
Episcia (tel quil est aujourd’hui défini /), et nous en doutons un peu, 
malgré toute l’autorité que comporte la décision affirmative de M. W. Hoo- 
ker (qui toutefois lui-même semble n’avoir opéré cette réunion qu’avec 
quelque doute), car elle n’en a guère le faciès, on devra placer près d’elle, 
dans le même genre, le Gloxinici hirsuta Lindl. (Bot. Reg. t. 1004), ou 
mieux peut-être, adopter comme genre distinct la section Remiloba DC. 
TOME II. — 1 er NOV. 19 
