78 
MISCELLANÉES. 
Verschaffelt, à Gand, et chez M. Brys, de qui nous tenons le spécimen 
qui nous suggère les observations suivantes : 
La plante de ces Messieurs est bien exactement celle du Botanical Maga¬ 
zine (1. c.); celle que M. Hooker regarde comme une espèee distincte 
de YEriopsis biloba Lindl. (Bot. Reg. t. 18. 1847), sans toutefois indiquer 
les particularités qui pourraient la séparer de celle-ci. Nous devons dire 
que l’examen sérieux que nous avons fait de ladite plante, en la compa¬ 
rant à celle de M. Lindley, nous a convaincu qu’elle n’offrait avec cette 
dernière aucune différence spécifique essentielle, à l’exception du volume 
des fleurs, lequel est presque double et d’un coloris plus prononcé. A ce 
sujet, il suffira de jeter un coup-d’œil sur la plante du Botanical Begister, 
pour reconnaître que le dessin en est fait d’une manière assez négligée et 
d’après un individu peu vigoureux. C’est surtout l’inspection du labelle 
qui motive notre opinion : cet organe, dans la plante de M. Brys, est 
absolument semblable, par les appendices du disque, à celui de la figure 
analytique de la planche de M. Lindley ; et ne présente nullement les deux 
cals granuleux que M. Fitch, dans la sienne, a isolés des lamelles qui sont 
au-dessus. Dans notre échantillon, le corps lamellaire, si curieusement 
conformé dans ce genre, est entier et disposé comme dans le dessin du 
Botanical Register. 
Nous croyons en conséquence pouvoir dire avec confiance que les deux 
plantes sont absolument identiques, et que la différence du volume floral 
n’est dû, dans celle qui fait le sujet de cet article et dans celle du 
Bot. Mag ., qu’à un mode de culture supérieure: ce qui, chez les Orchidées 
surtout, comme tous les orchidophiles le savent de reste, se remarque 
chaque jour dans nos serres; ainsi donc, la «synonymie de cette belle es¬ 
pèce, que nous recommandons à tous les amateurs, doit être désormais : 
Eriopsis biloba Lindl. 1. c. 
— — var. grandiflora [Eriopsis rhytidobulbon ou ruti- 
dobulbon, comme on voudra) W. Hook. 1. c. 
2° Zvgopetalimi criuitnm Lodd. (Bot. Cab. t. 1687). On confond 
en général cette magnifique plante avec les Z. Mackayi( Bot. Mag. t. 2748) 
et Z. intermedium Lodd. 
Il faut avouer qu’il conviendrait de réunir ces trois espèces, sous la 
seconde (et plus ancienne) dénomination : car, en réalité, elles ne diffèrent 
pas assez spécifiquement entr’elles pour les regarder comme distinctes. 
Ainsi, dans le spécimen que nous avons sous les yeux, le gynostème est 
notablement pubescent, le labelle ne l’est que très légèrement, et n’est 
nullement échancré au sommet. Il répond exactement au Z. Makayi (1) 
var. crinitum du Bot. Mag. t. 3402. 
(1) Scribendum est Mackuyi ncc Mackaii (M. Mackay). 
