Planche 218. 
4 
CiDROMLLA C A A A. 
CÉDRONELLE BLANCHATRE. 
Étym. Sweet ( Hort . brit.) dit que ce mot. est une altération de Cedrus (xefyos) ! 
S’il en est ainsi, comme nous le croyons, l’auteur du genre s’est rappelé la 
comparaison que fait l’Ecriture sainte du Cèdre et de YHyssope (autre Labiée). 
Lamiaceæ § Nepeteæ. 
CHARACT. GENER. Calyx tubulosus 
v. campanulatus, ore subæquali v. obli- 
quo o-dentato. Corolla, tubo exserto, in- 
tus nuda, fauce dilatata, limbo bilabiato, 
labio saperiorc recto subpiano emargi- 
nato-bifido, inferiore trifiao, lobo mcdio 
maximo. Stamina 4 adscendentia didy- 
nama, inferioribus brevibus; antheris 
bilocularibus, loculis parallelis. Stylus 
apice subæqualiter bifidus, lobis subu- 
latis apice stigmatiferis. Nuculœ siccæ 
læves. 
Herbæ v. frutices, verticillastris in 
spicam v. racemum terminaient approxi- 
matis, foliis floralibus bracteifomnibus } 
bracteis parvis setaceis. 
Besth. 1. i. c. 
Cedronella Moesch , Meth. 411. Benth. Labiat. 
Gen. et Sp. 50. et in DC. Prodr. X. 405. Endlich. 
Gen. PI. 3639. Meisn. Gen. PI. 286 (194). Walp. 
Rep. III. 798. 986. VI. 678. Bot. Reg. t. 29. 1846. 
W. Hook. Bot. Mag. 1. i. c. Cojimel. Hort. Amst. II. 
21. t. 41. — Dracocœphali spec. L et H B. et B. 
Gen. et Sp. Nov. II. 322. t. 160. Gardoquiœ sp. 
Li.ndl. Bot. Reg. Mise. 86 (1838). et Hook. But. 
Mag. t. 3860. etc. 
CHARACT. SPEC. C. erecta elata, 
(glaucescens, tomentoso-cana) foliis cor- 
dato-inferioribus subhastato-ovatis acus 
tiusculis integerrimis v. grosse dentati- 
minutissime pubescenti-incanis, verticil¬ 
lastris multifloris in spicam longam mul- 
tifloram approximatis, calyce tubuloso. 
W. Hook. 1. i. c. (parenth. except.). 
Cedronella cana W. Hook. Bot. Mag. t. 4618. 
Décemb. 1851. 
Selon M. W. Hooker, qui le premier nous la fait connaître, cette belle 
espèce a été découverte par M. Ch. Wright, dans son expédition du Texas 
occidental, à El Pasco, Nouveau-Mexique [Herbar. n° 474). Là se bornent 
les renseignements historiques que ce savant nous en donne ; il ne semble 
pas douteux toutefois que l’introduction dans nos jardins n’en soit aussi 
due au même voyageur. 
M. Hooker la compare à la C. mexicana Benth. (Gcirdoquia betonicoi- 
des Lindl. Bot. Reg. Mise. 86. 1858. Bot. Mag. t. 5860) qui existe depuis 
longtemps déjà dans nos cultures, et dont elle diffère surtout, dit-il, par 
une glaucescence générale, due à un court duvet blanchâtre, qui n’est bien 
visible que dans les jeunes parties de la plante, par des feuilles beaucoup 
plus petites, plus nombreuses, beaucoup plus brièvement pétiulées, tout-à- 
fait entières sous et parmi les verticillastres. Comme chez cette dernière, 
les feuilles abondent en cellules remplies d’une huile essentielle odorifé¬ 
rante, dont l’odeur se répand quand on les froisse entre les doigts. Nous 
ajouterons que les fleurs en sont plus grandes, plus nombreuses et dispo¬ 
sées en verticillastres plus distants. 
