Planche 251. 
EPIDMMM STAIFORDIAMI (V. PICTUM). 
ÉPIDENDRE DE STAMFORD. 
Étym. Voyez ci-dessus, T e I er , PL 81. 
Orchidaceæ § Epidendreæ §§ Læliæ. 
CHARACT. GENER. V. ibidem, et 
notulam quoad subgenera! 
CHARACT. SPEC. E. (§ Psilanthe- 
mum) caule repente, pseudobulbis fusi- 
formibus, junioribussquamis magnis om- 
nino opertis; foliis 2-4 lanceolato-oblon- 
gis subacutis ; scapo basilari ramoso cer- 
nuo multifloro, ramis subflexuosis, brac- 
teis scariosis ad ramos elongatis, ad flores 
brevissimis basi gibbosis dein acuminatis; 
floribus numerossimis; laciniis illorum 
æqualibus patulis rectis, 3 lateralibus 
ovalibus subacuminatis basi sat lata, in- 
ternis 2 lineari-oblanceolatis acutis; la- 
bello alte trilobo, lobis basilaribus rotun- 
datis sursum curvatis mediano ad basira 
in unguem latum inter basilares media- 
iium expanso, dein altissime bifido, lo- 
bulis basilares æquant.ibus patulo-recur- 
vis rotundatis tenuissime fimbriatis (Nob. 
ad viv. !). 
Epidendrum Stamfordianum Batem. Orchid. Mex. 
et Guatim. PI.? 1833. Skinner, in Bot. Reg. 
Mise. 88. (1845) adnot. solum, non descript. Paxt. 
Mag. of Bot. XI. 70. adnot. solum. — 
Epidendrum, basilare Klotzsch, in O. et D. Allg. 
Gart. Zeit. II. 193. — leon. PI. rar. H. r. bot. berol. 
III. t. 45. 
E. Stamfordianum v. pictum. Nob. Floribus majo- 
ribus vivide 5-coloribus, laciniis lætissime aureis pur- 
pureo vivido punctatis, gynostemate basi viride , 
apice ad sexualia kermesino lineatum, labelli lobis 
basilaribus niveis (ætate lutescentibus) parce kerme¬ 
sino punctulatis, apicalibus luteis kermesino punctu- 
latis. 
Nous avons rapporte ci-dessus (T e III, Mise. 93, p. 24) ce que nous 
savions de l’histoire de cette remarquable plante. L’amateur distingué à 
qui nous en devons la bienveillante communication, nous écrit qu’il a eu 
récemment en fleurs l’espèce type (celle figurée par Klotzsch, et peut-être 
par Batemann) et la variété dont il s’agit ici ; que chez la première le 
coloris est indécis, pâle, tandis que chez la seconde, il est aussi vif qu’élé- 
gamment bigarré ; qu’il y a enfin entre elles d’eux sous ce rapport la diffé¬ 
rence du jour à la nuit! Ce qui est vrai, si nous en jugeons, par la plante 
sous nos yeux, et par celle du savant Allemand, dans l’ouvrage duquel 
(/. c.!) toutes les figures, on le sait, sont irréprochables sous le rapport de 
l’exactitude. 
Nous avons dit que notre heureux correspondant l’avait reçue directe¬ 
ment de la Vera-Crux, en 4850, et que dès avril de cette année (4852), elle 
avait montré, dans ses serres, une grappe de fleurs quatre fois plus 
grande et plus florifère que celle de la figure à laquelle nous la compa¬ 
rons : résultat magnifique, et dû certainement à d’excellents procédés de 
culture; car la plupart de ceux qui possèdent \'E. Stamfordianum ne 
l’ont point encore vu fleurir. 
Après la double phrase spécifique que nous en avons donnée ci-dessus, 
il est, pensons-nous, inutile de la décrire ici; nous nous contenterons 
