Planche 291. 
PITCAIRNIA MO RR EN II. 
PITCAIRNIE DE MORREN. 
Étym. Voyez ci-dessus, PI. 127. 
Bromeliaceæ § Pitcairnieæ. 
CHARACT. GENER. V. ibidem. 
CHARACT. SPEC. P. acaulis foliis 
biformibus : exter. basi dilatata bulbum 
falsum efformantibus dein lineari-subu- 
latis margine pennatifido-aculeatis ni- 
gricantibus; inter. longe linearibus elon- 
gatis canaliculatis margine lævibus apice 
obtusiusculo, racemo sessili, sepalis li- 
neari-lanceolatis carinatis, petalis in tu- 
bum hinc fissum convolutis apice subre- 
gulariter subpatulis ; staminibus sub- 
exsertis, antheris linearibus rectis, stylo 
exserto, stigmatibus spirali-convolutis. 
Nob. ex Cl. Lindl. et ex fig. operis ejus 
citati liic mutuatci. 
Pitcairnia Morrenii Nob. 
Puya longifolia JIorr. Ann. Soc. roy. agric. et 
bot. Gand. II. 481. t. 101. Lindl. in Paxt. Flow.- 
Gard. III. PI. 86. 
Cette plante fournit une nouvelle preuve, ajoutée à tant d’autres, de 
la confusion et de l’obscurité qui régnent dans la délimitation des gen¬ 
res et des espèces de la famille des Broméliacées : confusion et obscurité 
que nous avons tant de fois déjà signalées. M. Morren, qui le premier l’a 
fait connaître (1. c.), la réunit au Puya (Pourretia), genre le plus incer¬ 
tain et le plus mal défini de la famille, suivant en cela (d’après sa pro¬ 
pre citation) M. Lindley, qui avait aussi fait un Puya, d’une plante à 
peu près semblable (P. heteropliylla, Bot. Reg. t. 74. 4840 (4)). Or, dans 
la plante de ce dernier, ainsi que chez celle dont il s’agit, probablement, 
l’ovaire est semi-supère et non entièrement libre, tel qu’on l’attribue aux 
Puya vrais. De plus, le port d’iceux, leur feuillage toujours latéralement 
épineux, leur inflorescence en un long scape, etc., diffèrent essentielle¬ 
ment des mêmes organes chez les deux plantes de MM. Lindley et Morren. 
Ce dernier botaniste assimile ensuite génériquement sa plante au Puya 
Altensteinii Klotzsch (le. PI. rar. H. reg. ber. t. I. 4. t. 4.), qui, certes, 
n’a rien de commun non plus avec le genre Puya, comme nous l’avons 
fait observer (V. Fl. d. S. et d. J. de l’Eur. Ili. PI. 255-254), et qui, 
selon nous, avec les P. undulata et gigantea, peut constituer un genre 
suffisamment distinct, tel que nous l’avons établi sommairement dans ce 
recueil ( Lamproconus, V. Jard. Fleur. II, sub PI. 427 in notiila ). Dans 
l’état actuel de la science, au sujet des Broméliacées, en face des carac- 
lj Pitcairnia Lindleijana Nob. Voyez ci-dessus, II. sub PI. 151 in notula. 
