Planche 312. 
RHODODENDRlIi GILIATll 9 /3 ROSEO-ALBUM. 
rhododendre à feuilles ciliées (var. à fleurs blanches et roses). 
Étym. V. ci-dessus, T e I er , PL 41. 
Ericaceæ § Rhododendreæ. 
CHARACT. GENER. V. ibidem. 
CHARACT. SPEC. R. ramulis pe- 
dunculis pedicellisque piloso-hispidis, 
foliis elliptico-oblongis subcoriaceis acu- 
tis ferrugineo-pilosis ciliatis demum gla- 
bratis subtus lepidotis, pedunculis ter- 
minalibus umbellatis 2-6, calycis pilo- 
sissimi lobis amplis ovato-rotundatis 
subfoliaceis, corollæ campanulatæ tubo 
interne angustato, limbo amplo 5-lobo , 
filamentis 10 basi pilosis, stylo gracili, 
capsula brevi crassa calyce duplo lon- 
giore 5-loculari infra apicem contracta. 
J. D. Hook. 1. i. c. 
Rliododcndrum ciliatum J. D. Hook. Rhod. ol 
Sikk. Himal. 26. t. 24. 
- - (l roseo-album W. Hook. Bot. Mag. 
t. 4648 (May, 1852). 
u II y a deux ans à peine, dit M. W. Hooker, que nous avons reçu du 
docteur Hooker (son fils) des graines de ce Rhododendrum , et déjà, 
7 Mars 1852, six individus, hauts à peine de 7 pouces, ont donné leurs 
fleurs, tandis que beaucoup d’autres montrent les leurs. Cette floraison 
nous a été particulièrement agréable, en ce qu’elle était la première qui 
ait eu lieu jusqu’ici parmi les Rhododendrum du Sikkim, introduits par ce 
botaniste-voyageur. » 
A l’état de culture, ce Rhododendrum (cette variété plutôt), par l’am¬ 
pleur de ses feuilles et celle de ses fleurs, l’emporte beaucoup sur l’espèce 
sauvage; et de là, le père vient au-devant des reproches d’inexactitude que 
des juges fort incompétents pourraient adresser à l’ouvrage du fils ( Rhodo - 
dendrums of Sikkim-Himalaya, etc. Y. ci-dessus, T e II, Mise. 144), en 
invoquant le témoignage de tous les intelligents voyageurs qui n’ont pu 
manquer d’observer combien les espèces de ce genre, sous le double rap¬ 
port foliaire et floral, varient entre elles de dimensions (1). Ainsi, dans 
celle dont il s’agit, cette différence est si grande, quoiqu’elle ne puisse 
mettre en doute l’identité spécifique de l’espèce sauvage avec l’espèce 
cultivée, « que, dit l’auteur, nous sommes obligé de l’en distinguer au 
moins comme variété. » En effet, les corolles de la seconde sont presque 
deux fois aussi grandes que celles de la première; elles sont d’un blanc 
délicat, teinté de rose, et non d’un lilas pourpré uniforme. Pour tout le 
reste les deux plantes concordent entièrement. 
La variété en question et son type se plaisent dans les endroits rocheux 
(1) Et ces dissemblances résultent nécessairement des différences très opposées des hauteurs et des stations ! 
