274 
sant la feuille (O m 028 à 0 m - 042]. Fleurs blanches, en corymbes 
lâches. Sépales grands, ovales-lancéolés, acuminés, à tomen- 
tum fauve, redressés sur le fruit. Pétales grands, largement 
ovales (0 m 011 sur 0 m 016). Styles exsertes. Pédoncules tomen- 
teux, puis glabres, égalant presque le fruit (0 m 02). Fruit ovoïde 
(0 m 03 sur 0 m 025), non mangeable. 
S. et L : Saint-Emiland, bois au Buisson des Oiseaux 
fl. 24 avril — fr. 23 août 1882. — Exsic. Ch. Magn er. Flora 
selecta, n° 276. 
Le tomentum des pétioles, des feuilles et des pédoncules de 
ce Poirier dans le jeune âge nous l’a fait rattacher au groupe 
des P. Achras. Mais les feuilles adultes perdent presque entiè¬ 
rement leur villos'té qui ne se retrouve plus que le long des 
nervures; la forme ovoïde du fruit, décurrent sur le pédoncule, 
s’éloigne aussi de celle de nos précédents. Ce Poirier pourrait 
donc être regardé comme un transitus entre le P. Pyrasler 
et le P. Achras . 
Il ressort de toutes les descriptions précédentes que nos for¬ 
mes de Pyrus sont pour la plupart très voisines les unes des 
autres. Ce sont des formes afflines ou variations d'un même 
type qui peuvent être modifiées presque à l’infini. En faire au¬ 
tant d’espèces sans autres preuves que les données d’une ana¬ 
lyse minutieuse jusqu’à l’excès, et d’une transmission hérédi¬ 
taire, c’est disjoindre les parties d’un tout homogène dans son 
apparente diversité, c’est tomber dans un chaos inextricable, 
dans la pulvérisation de l’espèce au grand détriment de la 
science même qu’on prétend édifier. Sans croire à la transfor¬ 
mation des espèces (rien ne nous paraît moins démontré que la 
théorie dite Darwinienne), il nous est impossible d’admettre le 
dogme de la fixité absolue de l’espèce. L’espèce ne nous appa¬ 
raît pas coulée dans un moule inflexible, de telle sorte que 
tous les individus qui en sont issus en reproduisent les moin¬ 
dres caractères avec une rigidité presque fatale. Le raisonne¬ 
ment, les données de l’histoire et de l’observation, l’étude 
comparée des différentes branches de l’histoire naturelle, l’expé¬ 
rimentation même par la culture si souvent et si diversement in¬ 
voquée, tout concourt à fournir des arguments nombreux contre 
