160 
Krystalle, bei denen TI , #/, in der Endigung vorherrschen, treten 
gegen die eben beschriebenen bedeutend zurück. Noch sei bemerkt, dass 
obwohl, wie oben erwähnt, P und M oft neben einander zu liegen kom¬ 
men, ein Neigungsunterschied beider nicht wahrzunehmen ist; einen solchen 
muss beim Orthoklas der von 90° abweichende Winkel n/n verursachen. 
Im Uebrigen eignen sich die Krystalle zu genauen Messungen nicht. 
3. Zwillinge nach dem Gesetz. Z. E. die Basis. 
An diesen Zwillingen, welche die selteneren der drei Arten sind, 
wurden beobachtet PMxyrTlov , und die oben näher bestimmte Fläche, 
welche der Zone x: y angehört. 
Sie sind z. Th. von tafelförmigem Typus, z. Th. bilden sie eine 
quadratische Säule. 
Herr P. Klien*) hat neuerdings nachzuweisen gesucht, dass diese 
Zwillinge von Königshain nur als eine eigenthümliche Ausbildung von 
Zwillingen nach dem Bavenoer Gesetz aufzufassen und eigentlich keine 
Zwillinge nach der Basis seien. 
Man kann bekanntlich unser Zwillingsgesetz auch so ausdrücken: 
Zwillingsaxe die Klinoaxe, Zwillingsebene keine krystallonomische Fläche, 
Zusammensetzungsfläche die Basis; ebenso hat schon Quenstedt geglaubt, 
dasselbe als eine wiederholte Zwillingsbildung nach dem Bavenoer Gesetz 
auffassen zu können, wobei dann allerdings M und M, nicht genau in eine 
Ebene fallen würden, da das Klinodoma 2 Poe des Orthoklas nicht recht¬ 
winklig ist. 
Bei beiden genannten Gesetzen nun kommen ungleichnamige Pris¬ 
menflächen über einander zu liegen, also T über T, (l t ), während bei dem 
Gesetz: Zwillingsebene die Basis TT und T,T, (1,1,) zusammenstossen. 
Herr P. Klien hat die angeblich verschiedene Spaltbarkeit der Pris¬ 
menflächen benutzt, um zunächst zu entscheiden, ob eine von den erst¬ 
genannten beiden Ausbildungen oder das letzte Zwillingsgesetz vorliege, 
und kommt zu dem Resultat, dass sich immer zwei ungleiche Prismen¬ 
flächen beider Individuen entsprechen. 
Da unsere Perthite für Orthoklas gehalten werden, so möge hier 
die Ansicht auszusprechen gestattet sein, dass für die Existenz einer hemi- 
prismatischen Spaltbarkeit am Orthoklas (welche in allen Lehrbüchern an¬ 
gegeben wird) der thatsächliche Beweis noch nicht erbracht ist. Eine 
solche muss aber für ein wahrhaft Orthoklastisches Mineral theoretisch als 
unmöglich gelten, und wo sie beobachtet wird, würde dieses genügen, 
*) 56ster Jahresber. d. Scliles. Gres. f. vaterl. Cultur. Breslau 1879. 
