— 86 — 
p. 54), n’est pas plus heureux. Schèele est plus près de la vérité en 
rapprochant l'H. Ramondi d’une des formes du neocerinthe Fr. 
L’H. Ramondi Gris, n° 30, très bien figuré par Reicheri- 
bach, tab. 132, constitue en effet une espèce du groupe Cerin- 
thoidea , qui se distinque par la calvescènce des feuilles; les 
radicales obovales, mucronées, largement ailées, hérissées sur 
les pétioles et aux bords; une seule caulinaire, amplexicaule, 
non cordée, mucronée, glabre. Tige simple, glabre en bas, pu- 
bescente au sommet. Ecailles de l’involucre à poils simples, 
non glanduleux. 
Cette espèce se rapproche davantage de l’H. rhomboidale 
Lap., mais ce dernier a les feuilles rosulaires elliptiques, atté¬ 
nuées au sommet et les écailles de l’involucre glanduleuses. 
A notre avis, l’H. Ramondi Gris, constitue une très bonne 
espèce que Schèele n’a probablement jamais vue. 
Nous avons vu l’H. Ramondi Gris, à Bagnères-de-Luchon, 
au col de la Glère, dans la vallée d’Aràn, à Trédos; nous avons 
apporté du sommet de Cagire dts échantillons d’un Hiéracium 
que nous rapportons à cette espèce. 
H. Laniferum Cav.? 
M. Arvet-Touvet, qui a fait une étude très sérieuse sur les 
Hiéraciums du Dauphiné, dit, dans son Essai de classification 
[Bull. Soc. Bauph., p. 283), que l’H. laniferum Cav. [Ic. p. 
18, tab. 234) est la même plante que l’H. candidum Schèele. Si 
ce rapprochement est exact, il est difficile de savoir quelle 
plante Schèele a voulu désigner par H. laniferum Cav. Ce 
n’est pas la plante de Cavanilles, probablement, et Schèele lui- 
même a mis un point de doute à sa détermination; d’un autre 
côté, il donne à sa plante des caractères étrangers à certains H. 
laniferum de quelques auteurs qui citent la figure de Cavanil¬ 
les, tout en décrivant une autre espèce. 
La description de Schèele, p. 58, s’applique parfaitement à 
un Hiéracium apporté d’Artias, vallée d’Aran, et de Caldas de 
Bohi; transporté dans notre jardin, il a perdu tout son vesti- 
menlum. Nous désignons cette espèce sous le nom H. gubla- 
niferum Nob. 
H. cerïnttioides L. pag. 18 et 61 et suiv. 
Dans sa première révision, Schèele, embarrassé pour établir 
convenablement les différentes formes de ce groupe, a simple 
ment suivi l’exemple de Frœlich ( Prodr .) et autres : il a pris 
un type de convention, puis, par une série d’oc, (3, y ., il a fait 
des variétés dans lesquelles ont du prendre place tous les syno¬ 
nymes plus ou moins hasardés des auteurs. Dans la seconde 
révision, procédant de la même manière, il a pris pour type le 
neocerinthe Fr. et, lui donnant 8 variétés, est arrivé au même 
résultat, l’arrangement des formes nombreuses de cette espèce 
polymorphe. 
Dans la première révision, Schèele admet trois espèces : 
H. cerinthoides L., obovatum Lap., neocerinthe Fr., tandis que, 
