— 94 — 
Nous aurons l’occasion d’ajouter à cette sous-section plu¬ 
sieurs espèces, notamment l’H. alaricence Timb., commun dans 
les Corbières, et l’H. spectandum Jeanb. et Timb., dont nous 
donnerons une figure dans notre travail sur le Capsir, actuelle¬ 
ment sous presse. 
M. Arvet-Touvet a réuni aux composita l’H. alatum Lap. 
Nous ne partageons pas cette opinion. Pour nous, l’H. alatum 
Lap. est une plante très complexe, type d’un groupe de 6 ou 7 
espèces, dont plusieurs ont été décrites dans notre Massif du 
Laurenti. Nous y reviendrons. 
Sous-section V. — Pyrenaica Schèle. 
Schèele range trois espèces dans cette sous-section : H. nobile 
GG., H. pyrenaicum Jord. et H. Costae Schèele. 
La première espèce, H. nobile, décrite par les auteurs de la 
Flore de France sur un échantillon des Eaux-Bonnes, décou¬ 
vert et communiqué par Bernard en 1848, a été distribuée sous 
ce nom par Philippe en 1858. Vers 1868, M. Bordère envoya 
des environs de Gèdre à ses correspondants, sous le nom 
d’H. nobile une autre plante très voisine, mais qui en diffère 
par ses feuilles inférieures plus larges, elliptiques et longue¬ 
ment pétiolées-, les caulinaires bien plus grandes et plus dentées. 
Schèele ayant reconnu la constance de ces caractères fit de 
cette plante sa variété B. longipetiolatum. Comme il avait 
encore sous les yeux une troisième forme à feuilles inférieures 
oblongues, atténuées en pétiole ailé très court, les caulinaires 
arionclies, brusquement acuminées, il établit une variété y his- 
panicum qu’il indique seulement dans les graviers des bois de 
Monseny d’après Costa. Cette dernière est très répandue dans 
les bois des environs de Luchon où elle a été découverte par 
T. Lézat en 1853 et distribuée à nos correspondants sous le nom 
d’H. Lezatianum Timb. Nous l’avons vue depuis, plusieurs 
fois, dans les environs de Luchon et nous croyons qu’elle cons¬ 
titue plus qu’une variété. 
M. Loret, dans ses Glanes d'un Botaniste, a proposé de réunir 
à l’H. pyrenaicum Jord. l’H. nobile GG établi d’abord sur un 
beau mais unique échantillon des Eaux-Bonnes. Nous ne pou¬ 
vons nous ranger à son avis, M. Loret appuie son opinion sur 
l’existence de formes intermédiaires qu’il a vues aux environs 
de Gèdre. Ces intermédiaires tendent en effet à réunir les deux 
plantes, mais ce sont des formes hybrides qui empruntent leurs 
caractères à l’une et à l’autre de ces deux espèces; ce qui peut 
tromper quand on cherche, comme M. Loret, à établir les espè¬ 
ces exclusivement sur" des caractères tranchés; car dans les 
formes hybrides, les caractères tranchés sont souvent ceux qui 
varient le plus. 
Pour nous, ces deux espèces sont parfaitement distinctes; 
non-seulement nous sommes convaincus que les H. nobile et 
