— 130 — 
Et d’abord le monographe ne doit pas abandonner, ce me semble, le prin¬ 
cipe de chercher les associations naturelles , c’est-à dire celles qui reposent 
sur plusieurs caractères et sur le port, avant de recourir à des subdivisions 
artificielles, destinées à faciliter l’énumération et plus tard la détermination 
des espèces. S’il n’y a pas de véritables sous-genres ou sections, il y a peut- 
être des groupes secondaires et tertiaires qui sont naturels et qu’on ne doit pas 
dédaigner, puisqu’ils rapprochent les espèces qui se ressemblent. Aux sous- 
genres et sections, 1,’usage est de donner des noms substantifs, mais pour les 
groupes naturels inférieurs il vaut mieux des noms adjectifs ou tirés d’une 
espèce typique, tels que Latifoliœ , Tuberosœ, Passerinœ (de Hyptis Passe- 
rina ), etc., afin de ne pas augmenter inutilement la masse des noms généri¬ 
ques ou analogues, soumis à la loi stricte de priorité. Le signe §, paragraphe, 
convient assez à des divisions naturelles de sections ou sous-sections, et il 
n’exige pas nécessairement l’emploi d’un nom. 
La recherche des associations naturelles dans l’intérieur du genre ou de la 
section est plus ou moins facile, plus ou moins fructueuse, suivant les plantes 
dont il s’agit. Elle se fait peu à peu, à mesure qu’on avance dans le travail 
monographique (1) et la définition de ces groupes subordonnés est même une 
des dernières choses qu’on puisse arrêter avant de publier. 
Lorsqu’un genre ou une section ne présente pas de groupes naturels, ou 
quand on a épuisé la succession des groupes naturels subordonnés, il faut 
arriver à des coupes arbitraires , artificielles, afin de mettre un certain ordre 
dans l’énumération d’un nombre immense d’espèces. On est alors obligé d’a¬ 
bandonner la voie scientifique, pour entrer dans une voie pratique (2). 
Pour faciliter la détermination des espèces, ce sont les subdivisions les plus 
visibles, et celles qui offrent le moins de transitions, qui doivent être préfé¬ 
rées. On emploie tantôt un caractère et tantôt un autre, suivant la nature des 
espèces, en commençant par ceux qui embrassent un grand nombre d’espèces 
et en finissant par les caractères qui s’appliquent à un petit nombre. 
Les caractères tirés des organes de la végétation conviennent quelquefois. 
Ils ont l’avantage de servir à déterminer une plante dont on ne voit pas les 
fleurs ou les fruits. Les caractères visibles au microscope seulement, doivent 
être rejetés. Pourvu qu’un caractère donne des oppositions nettes entre une 
série d’espèces et une autre, il est admissible, mais, je le répète, le choix des 
caractères varie suivant les genres. 
La patrie des espèces peut devenir un bon moyen de classement artificiel 
quand elles sont à habitation restreinte, et même pour les genres où les 
habitations sont vastes, des distinctions telles que Americanœ et Gerontogea 
sont quelquefois claires et sans exceptions. Au reste, la patrie se rattache au 
fait important de l’origine probable des espèces, d’où il résulte que c’est un 
caractère, à la fois, pratique et scientifique. 
(1) Phytographie, pp. 117, 119. 
(2) Ibid., p. 180. 
