211 — 
mière page on lit, en caractères corsifs du xvi e siècle, « Liure des simples 
A Mons. r Durfe » c’est-à-dire une note écrite évidemment par un des 
possesseurs du livre. Le prologue commence par les mots : En ceste présente 
besoingne cest notre propos et eniencion de traitier des simples medicines. 
Et est assauoir que la medicinc est dicte simple pour ce qu’elle est telle comme 
nature la produite et formée, etc. Les derniers mots sont: « Et pour euiter 
prolixité cy est la fin de ce livre ou quel sont contenus les secres de Salerne- 
Explicit. », Au dessous, sur le bord, en caractères plus modernes, le nom d’un 
autre possesseur, « Jehan Duboys ». Les chapitres, les index et les miniatures 
sont répartis comme dans le Code latin. Malheureusement le Code français 
manque d’une dizaine de feuilles, qui ont été arrachées avant qu’il fût relié. 
Ce ms- français n’est que la traduction du Tractatus herbarum. Cependant 
cette traduction ne fut pas exécutée sur la copie du Tractatus qui se trouve 
dans notre Bibliothèque, parce qu’elle contient quelques chapitres, qui man¬ 
quent au traité de Bartholomée, quoique ils soient mentionnés dans l’index. 
Celà prouve encore une fois qu’il y a plusieurs copies du Tractatus. • 
Quoique dans le catalogue de la Bibliothèque Estense ce code français soit 
indiqué comme étant du xiv e siècle, l’écriture du copiste et la langue du traduc¬ 
teur offrent tous les caractères du xv e siècle, et c’est à ce siècle que nous 
croyons devoir le rapporter. Quelques particularités dans les notations orto- 
graphiques indiquent en outre que la langue du code devait être un des dialectes 
du centre de la France. 
Outre que la découverte de ce code a une grande importance, parce qu’il 
est la seule copie actuellement existance du texte du Grant Herbier , l’autre de 
Koenisberg étant perdue, il n’est pas sans aucune valeur pour l’histoire de la 
langue française et particulièrement de sa prononciation. 
Il offre beaucoup de variantes d’ortographe et même des fautes de traduc¬ 
tion. Mais le texte imprimé de 1’ « Arbolayre » et les différentes éditions du 
« Grant Herbier » sont encore plus chargées de fautes, résultant de la fausse 
interprétation des abréviations, (par ex., montanis [trad. en haut pais] au lieu 
de marinis , de mnis; ventris [et par cons. nombril du ventre ] au lieu de 
Veneris , de vris), de la confusion des lettres m, n, i, u , (v)\ c, t , etc. On 
trouve p. ex., dans ces éditions imprimées, alcanie , carni , pauons, canne, 
limesche , obcalime, estoupe a rost , pauoye, manne, cuisse d'aul, presses , 
indaica, stalogium , etc., qui, selon le texte de notre bibliothèque, devraient 
être alcanne , carvi, pououx, eaune , liviesche , obtalmie, escope a roy (scopa 
regia), panaie, manie, coulse d’ail , péchés , judaica, scalognum , etc. 
D’autres différences existent entre le code et les éd. imprimées, puisque le 
Grant Herbier contient six chapitres qui manquent au ms. français, tandis 
que celui-ci en contient douze qui ne furent pas imprimés. 
De ce qui précède l’on comprend que les textes dont nous nous sommes 
occupés se complètent l’un l'autre, et que l’on en pourrait aisément déduire le 
contenu complet du « Circa instans ». 
