— 326 — 
d’autant plus d’importance et de fixité, que les causes modi¬ 
ficatrices ont agi plus longtemps et d’une manière plus con¬ 
tinue sur une même série d’individus. Cette fixité relative 
des caractères acquis ou advenlifs constitue ce que l’on est 
convenu d’appeler race . 
Pour distinguer sûrement les formes typiques et stables 
des formes variables, l’observation, l’histoire et la géographie 
nous sont, sans doute, d’un puissant secours; mais, avec les 
données dont nous pouvons disposer aujourd’hui, le doute 
est permis, sinon commandé, à l’égard d'un grand nombre 
de formes (1). 
b) DE L’ESPÈCE DANS LE GENRE RUBUS 
Toutes les formes actuelles de ronces ne sont-elles que des déri¬ 
vations plus ou moins éloignées d’un même type primitif? Ou bien 
y a-t-il eu d’abord plusieurs ronces différentes ou espèces? En quel 
nombre et quels sont leurs caractères distinctifs? Les botanistes, 
qui sont loin de s’entendre sur beaucoup d’autres points, sont ici en 
complet désaccord. Afin que le lecteur puisse bien s’en convaincre, 
nous allons mettre sous ses yeux, par ordre de dates, les opinions 
d’un certain nombre de botanistes de renom sur le sujet qui nous 
occupe. 
Il est inutile de parler des anciens. Du temps de Pline, les ronces 
étaient considérées comme des mûriers, différents, il est vrai, des 
vrais mûriers, mais portant des mûres. « Nascuntur (mora) et in 
(1) Nous évitons de parler de l'hybridation et des hybrides, de peur de nous 
laisser entraîner trop loin. Nous demandons seulement la permission de faire les 
remarques suivantes : 
V On conçoit que deux formes éloignées, même lorsqu’elles descendent d’un 
même type, se fécondent difficilement. Par conséquent, de ce que deux formes 
ne peuvent se féconder ou ne donnent que des produits stériles ou à peu près, 
on ne peut toujours en conclure que ces deux formes sont deux espèces diffé¬ 
rentes; 2° si deux formes différentes se fécondent, ne serait-ce qu’une fois, c’est 
au moins une forte présomption que ces deux formes ne sont pas absolument 
étrangères ; 3° un certain nombre de produits (surtout végétaux) regardés com¬ 
munément comme des hybrides, jouissent d’une fécondité indéfinie; donc il faut 
conclure que ce ne sont pas des hybrides, ou bien que la fécondité indéfinie 
n’est pas un caractère distinctif des descendants d’une même espèce. 
