— 328 
DATE. NOM DE L'AUTEUR. 
1869 G. Genevier.# 
1872 Abbé Boulay. 
1873 Gillet et Ma¬ 
gne. 
1877 Abbé Boulay. 
1880 G. Génêvier.. 
1883 Godron. 
NOM DE L’OUVRAGE. 
Essai monographique 
des Rubus du bassin 
de la Loire. 
Ronces vosgiennes. .. 
Nouvelle Flore fran¬ 
çaise, 3 e édition.. .. 
Diagnoses des espèces 
ou formes de Rubus 
distrib. par l’Asso¬ 
ciation rubologique. 
Monographie des Ru¬ 
bus du bassin de la 
Loire. 
Flore de Lorraine. 
CONTRÉES NOMBRE 
DONT LES ESPÈCES des 
ont été étudiées, espèces. 
Bassin de la Loire 200 
Vosges, environ. 200 
France 
j 7 esp. 
\ 21 var. 
France. 
Plus. 
cent. 
0 ) 
Bassin de la Loire 302 
Lorraine .... 29 
Comme on le voit, ces auteurs peuvent se répartir en trois caté¬ 
gories : 
1° Ceux qui, avec Linné (2), n’admettent que quelques espèces; 
2° Ceux qui semblent multiplier les espèces à plaisir et en portent 
le nombre à plusieurs centaines; 
3° Les modérés, qui semblent tenir le milieu entre les deux 
extrêmes. 
Il reste maintenant à nous décider et à choisir entre ces trois par¬ 
tis. Nous le ferons à la lumière des principes exposés plus haut. 
Nos nombreuses observations nous onfamené aux conclusions sui¬ 
vantes : 
1° Une partie des caractères qui ont servi à créer des 
espèces de ronces sont trop notoirement variables pour qu’on 
(1) Nous ne serions pas étonné d’apprendre que ces messieurs eussent dépassé 
le mille. 
(2) On a reproché à Linné de n’avoir étudié que très superficiellement le 
genre Rubus. Jusqu’à ce que l’on nous prouve que ce reproche est fondé, 
nous le regarderons comme quelque peu téméraire. Linné n’était pas préci¬ 
sément un botaniste en chambre, et il nous semble improbable, étant donnée 
sa curiosité scientifique, qu’il n’ait pas examiné un grand nombre de formes de 
Rubus. 
