— 333 — 
classer nos espèces parmi les races. » (Genev., Monographie, 
préf., p. vii.) 
Réponse : Rien n’est plus faux que cette définition de la race. Il y a 
des races naturelles et des races artificielles. Sans aller chercher bien 
loin, qui oserait soutenir que les races d’hommes soint des races 
artificielles? Un grand nombre de variétés naturelles , admises en 
Botanique, ne sont autre chose que de véritables races; le nom seul 
leur manque. 
4° « Les nouvelles espèces de Rubus reposent sur des ca¬ 
ractères non moins sérieux que ceux qui sont invoqués pour 
séparer une foule d’espèces admises par tout le monde. » (Boulay, 
diagn., p. 1.) 
Réponse : C’est l’occasion d’examiner la valeur de caractères qu’on 
a peut-être regardés trop légèrement comme spécifiques. La réduc¬ 
tion du nombre des espèces où cet examen pourrait nous conduire ne 
doit pas être un motif suffisant pour nous arrêter. D'ailleurs, l’asser¬ 
tion de M. l’abbé Boulay souffre discussion. Les caractères distinc¬ 
tifs qui servent à séparer les espèces citées, n’ont peut-être pas plus 
de valeur, pris en eux-mêmes, que ceux qui servent à créer les espè¬ 
ces de Rubus; mais ils ont, pensons-nous, plus de fixité. Un bota¬ 
niste expérimenté hésite rarement entre deux espèces de Ranunculus 
ou même de Carex . tandis que, avec la meilleure volonté du monde, 
j’ai rarement pu trouver dans les descriptions de Génevier ou dans 
celles de l’Association rubologique un portrait exact de l’échantillon 
que j’avais entre les mains. 
5° Mais alors, c’est le transformisme, avec toutes ses conséquences 
qui répugnent au bon sens! 
« En poussant plus loin les conséquences d'un pareil système, 
nous ne voyons pas que les Rosa (ou les Rubus) ne puissent être 
réunis ensemble; que les Rosa (ou les Rubus) ne soient associés 
aux autres genres de la même tribu ; que cette tribu, par les genres 
intermédiaires, ne soit identifiée aux autres tribus, et, qu’à son tour, 
la famille entière des rosacées assimilée aux familles voisines, ne 
forme plus qu’un seul type, qu’on pourra décorer du titre très 
simpley très faciletrès commode de lier lia virens ou planta 
vulgarisî )) (Gandoger, Tabulas Rhod préf.) 
Réponse : C’est le transformisme raisonnable, reposant sur des faits 
bien constatés, mais non le transformisme qui dépasse les faits ou 
les accommode illogiquement à un système préconçu. Il faudra ra- 
