Les Composées arrivent en première ligne avec 1336 sp., 340 subsp.; puis 
]es Papilionacées 837 sp., 131 subsp. Viennent ensuite : les Graminées 570 sp-, 
102 subsp.; les Crucifères 543 sp., 105 subsp.; les Ombellifères 500 sp., 86 
subsp.; les Labiées 420 sp., 86 subsp.; les Personées 387 sp., 88 subsp.; les 
Silénées 321 sp.; 52 subsp.; les Liliacées 263 sp., 41 subsp ; les Renonculacées 
242 sp., 74 subsp.; les Cypéracées 240 sp., 45 subsp., les Senlicosées (Rosa¬ 
cées) 223 sp., 134 subsp.; les Alsinées 194 sp., 56 subsp.; les Borraginées 
183 sp., 40 subsp.; les Campanulacées 150 sp., 36 subsp.; les Rubiacées 147 
sp.; 28subsp.; les Chénopodées 121 sp., 7 subsp.; les Eupborbiacées 120 sp., 
20 subsp.: les Iridées 118 sp., 18 subsp.; les Orchidées 112 sp., 12 subsp; les 
Saxifragées 110 sp., 25 subsp.; les Plumbaginées 107 sp., 25 subsp.: etc. 
Vingt-deux familles ne sont représentées que par une seule espèce. 
Ch. MAGNIER. 
[36]. Flore analytique et dichotomique des Lichens de l'Orne et départe¬ 
ments circonvoisins, avec Traité élémentaire de Lichênographie par M. H. 
Olivier, 2 vol. de 314 pages et 2 pl. de 43 figures ( Revue de Botanique , tome 
i et ii (1882-1884). 
Nos lecteurs comprendront sans peine que nous ne puissions donner un 
compte-rendu bibliographique d’un ouvrage paru dans nos colonnes; la presse 
scientifique l’a apprécié déjà à sa juste valeur et nous ne répéterons point les 
éloges rendus à son mérite. Nous nous contenterons de reproduire une des 
dernières lettres de félicitations adressées au Secrétariat au sujet de cet 
ouvrage : 
« Limoges, 9 octobre 1884. 
> A Monsieur A. Luc-ante , Secrétaire-général de la « Société Française de 
Botanique. » 
» Monsieur et cher Collègue, 
» J’ai l’honneur de vous adresser un volume qui, sous une forme simple et 
laconique, résume assez complètement les richesses lichéniques du haut plateau 
des Pyrénées centrales; je désire vivement qu’il vous soit agréable et utile en 
quelque chose. 
» Je profite de cette circonstance pour vous exprimer mes regrets que le 
cadre restreint d’une Préface ne m’ait pas permis de m’étendre convenablement 
sur divers ouvrages, de création récente, que je me suis borné à citer sommai¬ 
rement, alors qu’ils eussent tous mérité une analyse sérieure et des éloges 
largement justifiés. 
» Dans ce nombre devrait figurer à l’un des premiers rangs la Flore analy¬ 
tique et dichotomique des Lichens de l'Orne, publication intéressante qui, 
avec celle des Lichens de la Franche-Comté par M. l’Ingénieur Flagey, comble 
en partie pour la France une lacune regrettable. 
