383 
articles de notre cher confrère M. Casimir Kouméguère (1). Un ins¬ 
tant j’ai cru que le sujet semblait épuisé, qu’il n’était pas facile 
d’ajouter une louange à une louange, mais outre que le Bulletin de 
la Société française de Botanique n’avait pas encore ouvert ses 
colonnes à l’appréciation de l’œuvre de M. Lucand, j’ai senti par 
l’examen de ses planches qu’il était toujours possible de trouver une 
argumentation pour en relater le côté inaperçu et constamment digne 
d’attention. 
A cette heure six fascicules parus réunissent un ensemble de 150 
planches. L’auteur a groupé les éléments d’une représentation ulté¬ 
rieure, au moins d’égale importance encore. Il est permis d’espérer 
qu’avant un grand nombre d’années les possesseurs des champi¬ 
gnons de Bulliard auront le complément de son œuvre, grâce aux 
soins soutenus et si intelligents de M. Lucand. Bien que puisées 
essentiellement dans le département qu’il habite, les planches des 
Suites ne comportent pas exclusivement la représentation des cham¬ 
pignons de Saône-et-Loire; leur auteur est attentif pour utiliser les 
modèles qu'il reçoit de toutes les localités françaises et son beau 
travail est à la fois local et général et sert, en fait d’illustration, à 
tous les textes qui se publient chez nous pour la connaissance des 
champiguous. Il est bon de constater que M. Lucand peint ses espè¬ 
ces sur la vue de l’espèce vivante. Là est la garantie du coloris et si 
parfois l’amateur rencontre des différences il doit les rapporter quand 
il met en parallèle une bonne image, à la saison, au sol ou à l’expo- 
(1) Reçue mycologique, 1881, page 61 (n° 10). 
1882, page 90. 
1883, pages 49 et 217. 
1884, page 171. 
1885, page 98. 
Un de ces savants comptes-rendus est accompagné de ïHygrophorus Lucandi 
Gill. dessin inédit, dû au pinceau de l’auteur et qui rappelle l’habile peintre 
mycologue d’Autun. Nul parmi les critiques ne variera d’avis. On partagera 
toujours l’opinion bien motivée qu’a émise récemment M. Rouméguère et avec 
lui nous répétons : 
» La chromotvpie mixte de M. Lucand mérite la palme. Chez lui c’est un 
travail d’amateur fait avec l’amour de l’art, poussé à ses dernières limites, 
oeuvre de patience s’il en fut ! L’aquarelle, selon l’expression de Théophile 
Gauthier, nécessite de l’esprit, de la touche, une main vive et légère, des qua¬ 
lités vraiment françaises, AL Lucand montre dans son œuvre toutes ces quali¬ 
tés, bien qu’il faille tenir compte de l’ingratitude relative du sujet qui impose 
rigoureusement le devoir d’imiter et de ne rien exagérer pour plaire à l’œil. Son 
esprit doit consister à être réaliste dans la force du mot, quelque incolore même 
jusqu’à la fadeur que soit la forme à rendre. Il n’est pas im seul naturaliste 
qui ne comprenne ces conditions si bien atteintes depuis le premier jour par 
A4, Lucand et dans lesquelles il persévère en ce moment. 
