CYATHOGLOTTIS MACRANTHA. 
analytica (rudi quidem!) du gynostème du C. candida, figuré par 
Pœppig et Endlicher. Notons que ces deux auteurs décrivaient d’après le 
sec; or, tous les botanistes savent s’il est possible de décrire en termes nets 
et exacts un gynostème raccorni par la dessiccation. Que les deux genres 
soient très voisins, comme l’indiquent eux-mêmes Pœppig et Endlicher, 
cela ne peut faire l’objet d’un doute, mais nous croyons, avec l’Orchido- 
logue par excellence (M. Lindley (1)), qui l’adopte, que le Cyathoglottis est 
suffisamment distinct du Sobralia. Les éléments, on le conçoit, nous 
manquent absolument pour appuyer de preuves botaniques nettes et con¬ 
vaincantes cette distinction : toutefois, il suffira de jeter un simple coup- 
d’œil sur les fleurs de la plante en question et sur celles des Sobralia 
proprement dits et connus jusqu’ici, pour partager notre opinion. Ajoutons 
que le rouge, couleur exclusive des derniers, est remplacé par le jaune ou 
le blanc chez les Cyathoglottis. 
Nous nous trompons peut-être; mais notre excuse est dans la recherche 
ardente de la vérité (ad majorent scientiœ gloriam /), et non pour la satisfac¬ 
tion d’un vain amour propre! Terminons cette discussion en disant que 
nous n’avons pu adopter le nom spécifique de M. Hooker, parce que la pre¬ 
mière espèce de Cyathoglottis a également des fleurs jaunes (c’eût donc été 
un non-sens!), et que le nôtre fait allusion à la différence du volume 
des fleurs chez les deux plantes. 
La plante dont il s’agit a été découverte par un M. Yates, aux environs 
de Para (province du même nom), au Brésil, qui en a envoyé des indivi¬ 
dus à MM. Lucombe, Pince et C 6 , à une époque toute récente, sans 
doute, mais qu’on ne nous fait pas connaître. 
Voici la description que donne M. Hooker de son Sobralia chlorantha : 
Descr. « Nous n’en connaissons ni le rhizome, ni la base de la tige; la portion 
reçue est presque cylindrique, de la grosseur d’une plume d’oie, enveloppée presque 
totalement par les bases engainantes et comprimées des feuilles. Feuilles deux ou 
trois, très-inégales, semblables à celles de certains Cattleya; les inférieures longues 
d’un demi-pied; les supérieures longues de deux pouces, ressemblent à des bractées; 
toutes oblongues ou elliptiques-ovées, subaiguës, subcoriaces, charnues, un peu 
récurves aux bords, d’un vert foncé; marquées en dessus d’un petit nombre de 
stries parallèles, longitudinales, distantes. Fleur (solitaire!) grande, terminale, 
sessile, courbe, d’un jaune sulfurin uniforme. Ovaire claviforme, sessilo , dépassant 
un peu la gaine de la feuille supérieure ou bractée. Sépales dressés, connivents, 
assez longuement soudés en dessus de leur base. Pétales conformes aux sépales. 
égaux et disposés de même. Labelle dressé, enveloppé dans la plus grande partie de 
sa longueur par les autres divisions plus longues que lui, largement obové, rétus, 
(1) Nous devons dire cependant que ce savant (I. c.) reproduit purement et simplement , et scuis com- 
mentaire, l’article de M. \V. Hooker; par celte raison, sans doute, qu’il n’avait point encore eu l’occasion 
d’examiner le genre Cyathoglottis d’après le vivant (V. sa note, en tète de la liste des Orchidées connue- 
(Vegetable Kingdom, 181. et *Cyatli. p. 182). Nous persistons donc dans noire détermination générique, 
jusqu’à décision contraire de 111. Lindley. 
