hippeàstrum ( Amaryllis ) decoràtum. 
site, ou munie de franges, de squames, etc.; tandis que chez les pre¬ 
mières, la gorge n’est pour ainsi dire point sensible et n’offre d’appendices 
d’aucune sorte. Si l’on ajoute à ces dissemblances, un habitat tout autre, 
un port réellement différent, etc., la séparation des unes d’avec les 
autres (4) semblera fort rationnelle et sera généralement adoptée désor¬ 
mais par les botanistes, comme l’adopteront vraisemblablement aussi les 
horticulteurs, qui distingueront nettement par là les Hippeàstrum du Brésil 
d’avec les Amaryllis du Cap. 
Nous devons la connaissance de la belle espèce dont il s’agit à M. De Jon- 
gbe, qui a bien voulu nous en communiquer le beau dessin ci-contre et un 
individu en feuilles (seulement). Il en doit l’introduction lui-même à son col¬ 
lecteur, qui la trouva sur les confins des Provinces de S'-Paul et des Mines. 
N’en ayant point malheureusement observé les fleurs (circonstance qui ne 
nous échappera pas, nous l’espérons du moins, l’année prochaine (2)), nous 
ne saurions en donner ici la description botanique. Comme VH. psittaci- 
num (Amaryllis psittacina Gawl., in Bot. Reg. t. 199), dont elle nous 
semble fort voisine, mais distincte, surtout par ses feuilles fortement 
canaliculées, elle produit successivement deux scapes, portant chacun deux 
grandes fleurs, dont les segments, d’un vert pâle, sont élégamment veinés 
vers les bords (qui sont blancs) de pourpre-cocciné, dont une large macule 
concolore occupe les sommets tout entiers; chaque segment, en dedans du 
tube, porte deux lignes d’un pourpre foncé. Les filaments staminaux et 
le style sont blancs, à peine rosés au sommet. 
CULTURE. (S. Ch.) 
V. ci-dessus, T e III, PI. 2S4. 
(1) V. ci-dessus Te III, PI. 254, 
(2) Ceei était écrit en 1852; or, comme l’espèce va refleurir chez lui, cet honorable horticulteur nous 
annonce en ce moment qu’il nous en enverra un bel individu pour nous en faciliter une description plus 
complète et plus convenable 
