ARAUCARIA COLUMNARIS. 
/ 
second volume (1. s. c.), néanmoins l’importance du rôle qu’elle est ap¬ 
pelé à jouer dans nos jardins, comme plante d’ornement, nous engage à 
reproduire ci-contre la grande et belle planche qu’en a donnée le Botani- 
cal Magazine , et nous pensons qu’on nous en saura gré. 
M. W. Hooker, dans l’article assez long dont il accompagne la dite 
planche, ne nous apprend rien que nous n’ayons dit nous-même sommai¬ 
rement d’après M. Lindley. Nous nous contenterons donc de rappeler en 
peu de mots que la première mention qui ait été faite de cet arbre est 
due au Capitaine Cook, qui le découvrit positivement dans l’archipel de la 
Nouvelle-Calédonie, lors de son second voyage de circumnavigation. De 
loin, les naturalistes [Philosophers) de l’expédition prirent ces arbres pour 
des colonnes basaltiques, et en comparaient l’ensemble à la fameuse 
chaussée des Géants, en Irlande. Lui-même, il les eût volontiers regardés 
comme les mâts d’une nombreuse flotte, mais il crut dès lors que c’étaient 
là des arbres d’une nature particulière; et, comme une fumée abondante 
s’éleva pendant toute la journée au-dessus d’eux, les philosophes en ques¬ 
tion l’attribuèrent à un feu souterrein et perpétuel, malgré les observa¬ 
tions de Cook, qui leur fesait remarquer que cette prétendue fumée n’y 
était pas le matin et ne s’y rencontrait ni le soir, ni même les jours suivants. 
Plus tard, en présence même des arbres, et malgré l’opinion affirmative 
des botanistes qui accompagnaient le grand voyageur et qui regardaient 
ces objets comme des espèces de Pins, ils ne voulurent pas démordre de 
leur absurde opinion. 
Forster, l’aîné, regarda ce beau pin comme un Cupressus, et en raison 
de son tronc élevé et droit, comme le fût d’une colonne, il lui appliqua, 
avec raison, l’épithète columnaris; mais il le confondit avec son congé¬ 
nère, le Pin de l’île Norfolk [A. excelsa ), qui en est suffisamment dis¬ 
tinct, comme nous l’avons fait remarquer. 
Nous avons dit enfin qu’on était redevable de son introduction dans 
nos jardins à M. Moore, directeur du jardin botanique de Sydney (Nou¬ 
velle-Hollande), qui accompagna le Capitaine de la marine anglaise, 
Erskine, dans une croisière près des îles de la Nouvelle-Calédonie, et qui 
en rapporta de jeunes individus qu’il envoya en Angleterre, où ils parvin¬ 
rent pendant l’automne de 18S1. 
M. Hooker s’étonne que Lambert, dans son grand ouvrage sur les Pins, 
n’ait point adopté l’excellente dénomination spécifique columnaris à la¬ 
quelle R. Brown substitua aussi à tort celle Cookii , que le premier de 
ces deux savants botanistes n’accepte pas, en rétablissant celle de Forster. 
Tous ces changements de noms, quand ils ne sont point justifiés par la 
nécessité, sont vraiment regrettables, en raison de la confusion qu’ils 
jètent dans la nomenclature, déjà si embrouillée (1). Nous répéterons né¬ 
cessairement la description de M. Hooker, faite d’après nature vivante : 
il) M. Lindley (1. c.) blâme à son tour M. Hooker de celle restitution nominale, la traite d'erreur et 
prétend que l'arbre en question doit porter définitivement le nom spécifique Cookii! 
