Planche 421. 
RHODODEmilM NIVEIJM, 
rosage à feuilles blanc-cle-ncige. 
Étym. Voyez ci-dessus, T e 1 er , PI. il. 
Ericaceæ § Rhododendreæ. 
CHARACT. GENER. V. ibidem . 
CHARACT. SPECIF. R. arbuscula 
vage ramosa, cortice fusco rugoso; foliis 
obovato-lanceolatis petiolatis acutis opa- 
cis subtus petioloque tomento appresso 
niveo (rarius fuscescente) lanatis; capitu- 
lis globosis compactis multifloris 5 calyce 
obsoleto ; corollæ late campanulatæ tubo 
intus basi plicis 5 membranaceis, ovarii 
annulo hypogyno magno lobato, capsulis 
ovali-oblongis cylindraceis tomentosis 
obtusis 6 -locularibus, valvis lignosis. 
W. Hook. 1. i. c. 
Rliododevdrum niveum J. D. Hook. Rhod. Sikk. 
Himal. Conspect. 4. W. Hook. Bot. Mag. t. 4730 
(August, 1853). 
Découvert par M. Hooker, fils, dans les vallées rocheuses des monta¬ 
gnes, à 10-12,000 pieds d’altitude superocéanique, aux environs de 
Lachen, de Lachong et de Chula, dans le Sikkim (Himalaya), ce Rosage 
se fait remarquer par le duvet épais, flocconneux, d’un blanc de neige, 
rarement roussâtre, qui revêt les deux faces de ses feuilles, pendant la 
jeunesse, et persiste en dessous dans leur âge adulte. La forme de 
ses fleurs et surtout de ses fruits fournissent à la classification des carac¬ 
tères distinctifs, et M. Hooker, fils, sur la simple inspection du fruit, 
l’avait avec raison, dit le père, regardé comme nouveau. Pendant son 
séjour dans l’Himalaya, ce jeune et savant botaniste n’avait pas eu l’avan¬ 
tage de l’observer en fleurs. 
Les jeunes individus, nés dans le jardin de Kew, de graines qu’il y en 
avait envoyées, viennent de fleurir pour la première fois en mai der¬ 
nier (1855), et la figure ci-contre, empruntée au Botanical Magazine, 
a exécutée d’après l’un d’eux. Selon M. Hooker, père, le duvet qui en 
couvre les feuilles, et surtout le coloris de ses fleurs, le distinguent des 
R. arboreitm et Campbelliæ ; tandis que les macules sanguines de la base 
interne de la corolle alternant avec les 5 squames membranacées ou plis 
déeurrents de cette même base, le différencient des R. ponticum et maxi¬ 
mum, dont le coloris floral est à peu près semblable. On en lit dans le 
recueil cité la description suivante : 
Descr. « Petit arbrisseau, à écorce des tiges et des branches rugueuse. Feuilles 
médiocrement grandes, étalées, opaques sur les deux faces, obovées-Iancéolées, atté¬ 
nuées inférieurement en un court pétiole; blanches-tomenteuses sur les deux faces 
pendant la jeunesse, glabres en dessus plus tard et couvertes alors en dessous, comme 
nous l’avons dit. Fleurs assez nombreuses, moyennes, portées par de courts pédon- 
