Planche 499. 
CANTUA BICOLOR. 
cantu ci fleurs bicolores. 
Etym. Voyez ci-dessus, T e II, PI. 115. 
Polemoniaceæ. 
CHARACT. GENER. V. ibidem. 
CHARACT. SPECIF. C. frutex totus 
hispidulus (exe. corolla), ramulis con- 
fertis cinereis, foliis fasciculatis approxi- 
matis, caulinis majoribus, integerrimis 
rarius lateraliter 1-5-grosse dentatis mu- 
cronulatis, omnibus obovatis v. spalhu- 
latis, parce undique subulato-pilosis basi 
attenuato-petiolatis; floribus axillaribus 
apicalibusve solitariis nutantibus : calyce 
tubuloso costato 5-denlato; corollæ tubo 
duplo longiore infundibuliformi subo- 
angulato, limbi lobis patulis rotundatis 
æqualibus emarginato-mucronulatis ; fila- 
mentis declinatis didynamis exserlis basi 
furcato-inflatis, antheris nudifïxis; stylo 
staminibus etiam longiore, stigmatis 
lobis oblongisintuspapillosis. Nob. l.i.c. 
(partim mutatis). 
Canlua bicolor N'ob. in Fl. d. S. et d. J. de l'Eur. 
111. Mise. 242b, Juin 1847. et ibidem, IV, errore 
nobis suaso, subnomine C. buxifolia (non Lame.), 
No 343, Avril 1848. — W. Iloot. Bot. Mag. t. 4729 
August, 1853. (Cum synonymia falsa ista : C. bico¬ 
lor Lisdl. et Paxt. Mag. Bot. 1849, cum ic.!j . Paxt. 
Mag. of Bot. N’ov. 1848, c. ic. bona , sed auctoris 
nomine celato (1). — Morren, Annal. Soc. d’Hort. et 
d’Agric. de Gand. 1848. p. 91. c. ic. nomine auc¬ 
toris quoque omisso. 
Cantua ovata Cav. Ic. t. 363. 
Periphragmos uniflorus ? R. et P. Fl. peruv. t. 
II. p. 18. DC. Prodr. IX. p. 321. 
N T ec Cantua buxifolia (v. dependens ) ut quidam 
suaserunt! 
S’il était encore besoin de prouver que l’espèce en question, indiquée 
par nous comme nouvelle, dès juin 1847 [Flore, 1. c.), l’est en effet, l’au¬ 
torité de M. W. Hooker nous viendrait en aide; ce savant dit, en la com¬ 
parant au C. buxifolia (ou dependens /), avec lequel on a voulu le regarder 
comme identique : « Elle est, toutefois, d’un aspect entièrement diffé¬ 
rent... » Comme l’individu qu’il examinait était né dans l’établissement 
de MM. Veitch, de graines reçues en compagnie de celles du C. buxifolia, 
toutes recueillies, en 1846, dans la même contrée (Pérou) par leur collec¬ 
teur M. W. Lobb, M. Hooker penchait à la considérer comme une hybride 
obtenue par ces honorables horticulteurs, qui s’empressèrent de le dé¬ 
tromper, en lui apprenant par quelle voie elle leur était parvenue. 
Ainsi, à peu près à la même époque, M. Bridges la trouvait de son côté, 
en Bolivie, et en rapporta des échantillons secs et des graines qu’il céda 
à M. Galeotli, alors horticulteur à Bruxelles. Ce dernier sema celles-ci, 
dont il obtint quelques individus, et voulut bien nous confier la déter¬ 
mination de ceux-là. Voilà, avec la synonymie ci-dessus, l’histoire presque 
complète de la plante dont il s’agit; nous disons presque, parce que nous 
ignorons les diverses stations dans lesquelles elle a été trouvée par 
MM. Bridges et W. Lobb. M. Paxton (1. c.) attribue la découverte et l’in¬ 
troduction de cette plante à W. Lobb, qui en aurait envoyé des graines à 
TOME IV. — 15 FEVR. 1854. 
51 
