MISCELLANÉES. 
37 
vient de donner un éclatant démenti à la dernière : car, en dépit des 
brumes interminables de nos climats, elle a parfaitement passé l’hiver 
dernier, végète admirablement, et a déjà, aujourd’hui 15 mai, donné 
quatre fleurs, en même temps que de nombreux boutons à divers âges 
se montrent de tous côtés. 
L’individu en question, planté seulement le 15 mai 1852, a donné 
successivement pendant l’année 43 fleurs ; et promet dans le cours de 
celle-ci de se montrer encore plus luxuriant; les dernières feuilles qu’il 
vient d’émettre mesurait 1,55; les fleurs qu’il a déjà données étaient 
plus grandes et plus vivement colorées que celles de l’année précédente. 
Le fait que nous mentionnons ne tranche sans doute pas la question 
de pérennité, mais prouve au moins qu’elle n’est point annuelle. L’hiver 
prochain décidera péremptoirement de son dégré de longévité. 
Hybridization des Nymphæa. 
Dans une note à ce sujet, (ci-dessus, sub t. 346-347) nous énumérions 
les succès qu’ont obtenus les mêmes horticulteurs, et nous mentionnions 
également les graines qu’ils ont recueillies d’un croisement entre notre 
Nymphœa alba et diverses espèces exotiques. En ce moment (15 mai), 
en plein air germent celles qui sont provenues du premier fécondé par 
le JY. rubra et par le N. cœrulea. Si cette double progéniture tient pour 
le coloris floral, comme cela est présumable, du père et de la mère, et du 
père pour la rusticité, nos eaux compteront bientôt un double et magnifi¬ 
que ornement de plus. Avis donc à tous les amateurs, à tous les pro¬ 
priétaires de grands jardins et de maisons de campagne! 
Introduction en Europe dn Lodoicea Sechellaboi Labill. (1) 
(Phœnicaceœ Nob. — Palmœ et Palmaceœ Auct.). 
Qui n’a examiné avec intérêt dans les collections botaniques, et surtout 
chez les marchands de curiosités, un énorme fruit (ou plutôt graine ! ) dont 
(1) Nous renverrons, pour la description générique et spécifique de celte Phœnicacée, au grand ouvrage 
de M. de Martius, sur les Palmiers, et à 1 ’Enumeratio de Kunth (III. 225). En voici toutefois la syno¬ 
nymie et la bibliographie : 
Lodoicea Sechellarmn Labill. 1. c. ( Phœnicaceœ Nob. Palmaceœ Aict.) Spreng. Syst. II. 622. Hook. 
Bot. Mag. t. 2734—2738 (Planch. cum iisd. icon. in Fl. d. S. et d. J. de l’Eur. V. 523). Mart. Palm. 
233. t. 109. 122. et t. X. Exdlich. Gen. PI. 1746. Kcstii, Enum. 1. c. Meisn. Gen. PI. 357 (266). W T ALr. 
Annal. III. 469. — Coccus de Maldiva Garc. ab Horto Arom. L. I. c. 26. ed. 1579. p. 106. Dalecii. 
Hist. II. app. 9. Clis. exot. 190. Coccus maldivicus s. Calappa Laet. Rlmph. 1. c. Palma maldivensis, 
Joxst. Dendrol. ed. 1768. I. 153. II. Coco de mer, Son.nerat, I. c. 1.3-10. t. 3-7. Cocos maldivica Gmel, 
Syst. Nat. II. 569. Willd. sp. IV. 402. Borassus Sonnerati Giseke, Linn. Præl. in ord. nat. 86. Lo¬ 
doicea Callipyge Cosni. s. c. Lodoicea maldivica Pers. Syn. II. 630, 
