— 222 — 
sur cuivre) embrassant une vaste circonscription,'sera toujours une 
mine inépuisable de science pour ceux qui voudront étudier ce groupe 
de végétaux. Elle a paru en 1858, il y a 23 ans; mais l'anatomie et 
la biologie des Sphagnums, de la spore à la maturité de la capsule, y 
sont l’objet d’une étude si approfondie et si complète, que je ne crois 
pas être trop affirmatif en formulant cette proposition : l’histoire de 
l’évolution des Sphaignes de Schimper sera à tQutes les époques un 
ouvrage fondamental. La seconde édition du Synopsis publiée en 
1876 forme un supplément à la partie morphologique; elle contient 
la description de vingt espèces européennes, parmi lesquelles le 
S. Austini Sull. est seul resté inconnu à l’auteur, tandis que dans 
la Monographie,.douze formes seulement étaient considérées comme 
autonomes. 
En écrivant cette page, j’ai l’occasion de prendre connaissance du 
travail tout récent d’un bryologue anglais sur les Sphaignes de l’Eu¬ 
rope et de l’Amérique du Nord. Il est intitulé : Les Sphagnacées de 
l'Europe et de VAmérique du Nord par R. Braithwaite. La première 
partie de cet ouvrage est consacrée à l’organographie des Sphaignes, 
et renferme en outre un article très complet sur les publications qui 
traitent de ces végétaux. Une clé analytique conçue et disposée 
d’après les principes de Lindberg facilite la déterminaton des espèces 
étudiées dans la seconde partie du volume. En parcourant cette 
dernière, le bryologue ne sera pas peu surpris de constater la 
suppression d’espèces regardées généralement comme bonnes espè¬ 
ces, et aussi la création de noms nouveaux pour des formes connues 
depuis longtemps. Le S. rubellum Wiîs. est réuni comme var. 
rubellum au S . aculifolium, le S. spectabile Schpr comme var. 
riparium Lindb au S. intermedium Hoffm. = S. recurvum P. d. 
B., le S. teres Angstr. au S. squarrosum Pers., le S. Mulleri 
Schpr au S. molle Sulliv., le S. aunculatum Schpr au S. subse- 
cundum , mais le S. papillosum Lindb., et le S. Austini Sulliv. 
sont considérées comme bonnes espèces à côté du S. cymbifolium 
Ehrh., ce qui me paraît aussi peu rationnel que de distinguer spé¬ 
cifiquement le N. cuspidatum Ehrh. du S. recurvum P. d. B. et le 
S. laricinum R. Spr. du subsecundum N et A. Mais nous revien¬ 
drons plus tard sur ce sujet. — Ce livre est édité avec beaucoup de 
luxe; il donne sur 29 planches coloriées la figure des espèces décrites. 
Ces figures sont généralement exactes. Mais quand on sait jusqu’à 
quel point les Sphaignes sont variables dans leur coloris et leur 
faciès, on doit convenir qu’il est impossible d’en donner une image 
