— 235 — 
CHAPITRE IV. 
Littérature sph a gno logique 
Hriclel ( Bryologia universel , Leipzig, 1826) groupe les Sphaignes 
de la manière suivante : 
I. Ramulis distincte fasciculatis 
a) . Foliis latioribus, obtusiusculis. 
S. cymbi folium, tenellum, squarrosum, subsecundum, etc. 
b) . Foliis angustioribus, acutiusculis. 
S. capillifolium, recurvum, cuspidatum, etc. 
IL Ramulis indistincte fasciculatis. 
S compactum, etc. 
Cet auteur ne prenait pour base de sa classification que des carac¬ 
tères extérieurs, tels que le port et la forme des feuilles raméales. 
& 
C. Müller (Synopsis muscorum , 1818) (1). Voici un aperçu de 
la classification de ce brvologue : 
\j u 
1. Feuilles sans fibres annulaires 
S. sericeum, macrophyllum. 
2. Feuilles avec fibres annulaires 
a) . Feuilles arrondies au sommet. 
S. cymbifolium, etc. 
b) . Feuilles tronquées au sommet. 
4 Feuilles caulinaires sans fibres spirales. 
S. molluscum, squarrosum, cuspidatum, acutifolium, etc. 
** Feuilles caulinaires pourvues défibrés spirales. 
S laxifolium, compactum, molluscoides, subsecundum, etc. 
C. Muller considère avant tout la configuration du sommet des 
feuilles, et la présence ou l’absence de fibres dans les feuilles cauli¬ 
naires. 
(1) La classification de C. Muller est en latin dans l’original. Wilson et Sulli- 
vant ont écrit en anglais : lems classifications sphagnologiques sont traduites en 
latin dans l’ouvrage de -Lindberg (Torfmossornas bygnacl, utbredning , etc., 
p. 127 et 128) (Note du traducteur). 
