372 — 
» dans ses Exsiccata , il rapporte à quatre espèces différentes des 
» formes du molle ( 1 ) ». 
D’abord les feuilles raméaîes du S. molle plus courtes, plus lar¬ 
ges, plus étalées, presque squarreuses, sont des caractères qui ne 
peuvent entrer en considération pour trancher la question suivante : 
le S. molle est-il oui ou non identique au S. Mülleri? Il en est de 
même de la couleur. Les feuilles caulinaires doivent être dépourvues 
de fibres dans leur moitié inférieure; le sont-elles toujours? On l’i¬ 
gnore. Quand même il en serait ainsi, ce caractère n’aurait aucune 
importance. J’ai, en effet, assez souvent observé des fouilles cauli¬ 
naires de S . Mülleri , dont les cellules hyalines étaient entièrement 
dépourvues de fibres dans la partie inférieure. En outre les feuilles 
périchétiales tronquées et dentées du S. molle se retrouvent encore 
identiques dans notre $. Mülleri. Cette différence est donc à élimi¬ 
ner. Schimper (Syn., Ed. ir, p. 842) accorde encore une valeur spé¬ 
ciale à l’inflorescence, car il donne le S. Mülleri comme monoïque 
et le S. molle comme dioïque. Je suis là-dessus tout à fait de l’avis 
de M. Braithwaite; d’après ce bryologue, il y a vraisemblablement 
erreur à ce sujet, d’autant plus que les chatons mâles des deux plan¬ 
tes sont très caducs, et peuvent être dans leur jeune âge seulement 
reconnus à leur couleur d’un rouge pâle ou purpurine. Tout bien 
considéré, ces deux Mousses ne sont pour moi qu’une seule espèce, 
et je ne puis même pas tenirpourlégitime la distinction de Braithwaite 
qui fait du S. Mülleri la var. /3. du S. molle . 
Voici ce que m’écrit M. Gravet sur cette question : « Il me semble 
aussi très certain que le S, molle Sulliv., n’est pas le même que le 
S. Mülleri Schpr. A ce sujet, je suis entièrement de l’avis de Schim¬ 
per. J’ai examiné l’échantillon authentique de Sullivant. — Musci 
Alleghan., n° 205. — Il ressemble beaucoup au S. Mülleri à pre¬ 
mière vue, mais il en diffère essentiellement par les feuilles cauli¬ 
naires lancéolées, à cellules hyalines dépourvues de fibres, ce qui fait 
présumer que les feuilles périchétiales sont aussi dépourvues de 
fibres, etc. » 
Braithwaite et Gravet (2) ont examiné les échantillons authentiques 
(1) Cette citation est traduite sur le texie anglais de Braithwaite, qui est seul 
donné dans l’ouvrage de M. Warnstorf. 
(2) Remarque. —Grâce à l’obligeance démon ami Gravet, j’ai pu avant l’impres¬ 
sion de cet ouvrage, étudier un petit échantillon de tige de l’exemplaire authen¬ 
tique de Sullivant. Sur cet échantillon, les feuilles étaient étroites et enroulées 
aux bords dans la moitié supérieure, ce qui les faisait paraître en réalité lancéo- 
