— 381 — 
Cette variété se plaît dans les marécages ombragés des bois, mais 
on la rencontre aussi dans les tourbières profondes. Assez rare. 
Belgique : Louette-Saint-Pierre (Gravet, Sph. Belg ., n° 55); Aile' 
magne : Westphalie (Schemmann); Brunswick (Bertram); Brande¬ 
bourg (Warnstorf); Silésie (Schulze); Bavière, 540 mètres d’alt. 
(D r Holler); Styrie, de 400-1,600 mètres d’alt. (Breidler). 
Il est rare de voir deux Sphaignes si différents de port et dont la 
structure anatomique présente sur beaucoup de points autant d’ana¬ 
logie que les S. squarrosum Fers, et S. ter es Angstr. 
Dans ces deux plantes le corps ligneux est d’un jaune rouge, les 
feuilles caulinaires, raméales et périchétiales présentent une organi¬ 
sation identique; les autres caractères distinctifs, comme la structure 
de la zône corticale, la forme des chatons anthéridiens, leurs feuilles 
involucrales ne peuvent plus aujourd’hui, à mon avis, être consi¬ 
dérés comme sérieux. Le nombre des couches corticales varie dans 
le cycle des formes d’une même espèce. Pour les chatons mâles, ils 
présentent dans le jeune âge une conformation analogue; mais dans 
le S. teres ils s'allongent bientôt en forme de flagelles, tandis qu’ils 
paraissent rester courts et épais dans le S. squarrosum. Quant à 
savoir s’ils ne s’allongent jamais, comme l’affirme Schliephacke, je 
dois dire que sur ce point les observations me font défaut, mais, ce 
cas se présentant sur d’autres espèces pourvues de chatons sem¬ 
blables, je suppose qu’il peut survenir encore assez souvent chez le 
S. squarrosum. Pour l’inflorescence, je ferai seulement remarquer 
que j’ai constaté ça et là, au milieu des touffes fructifères, des tiges 
qui ne portaient que des fleurs mâles. Il semble donc certain que 
cette espèce, comme l’affirme Braithwaite [The Sphagn ., p. 59), est 
aussi en réalité dioïque. Ainsi serait enlevé le dernier point de sépa- 
r ation entre les S. squarrosum et S. teres, et on aurait là un nouvel 
exemple de la variabilité de l’inflorescence dans les Sphaignes. 
Ainsi l’on trouve peu de choses à objecter contre une réunion des 
formes dont il est ici question. Schimper fait sans doute preuve 
’ d’une grande sagacité quand il considère dans sa Monographie le 
S. teres comme var. du S. squarrosum ; mais comme alors la plante 
n’avait pas encore été étudiée au point de vue de l’inflorescence et 
que l’on n’en connaissait pas la fructification, on conçoit facilement 
que cet auteur fût porté à la regarder plutôt comme une déformation 
que comme une variation de la forme typique [S. squarrosum). 
Lindberg et Braithwaite s’accordent maintenant sur ce point et 
considèrent le S . teres comme var. du S. squarrosum. Mais si l’on 
