— 394 — 
Je pense, au contraire, que toute forme qui peut être distinguée, doit 
être regardée comme espèce jusqu’à ce que l’on ait observé une 
transition directe vers une autre forme. Il est certain que cette mé¬ 
thode donne une foule d’espèces critiques, mais c’est le seul moyen 
de s’opposer à la découverte de formes très connues depuis long¬ 
temps, car les variétés sont souvent négligées, et si elles sont, comme 
d’habitude, imparfaitement décrites, on les reconnaît difficilement ». 
Comparez ce qui est dit dans cet ouvrage des S. intermedium et 
cuspidatum , teres et squarrosum ; cymbifolium, papillosum et 
Austini. 
Pour la distinction des espèces, l’auteur attribue une valeur par¬ 
ticulière aux caractères suivants : 1° La forme des feuilles raméales 
et caulinaires; je n’attache qu’une importance restreinte à la pré¬ 
sence des fibres spirales dans les cellules hyalines de ces dernières, 
car souvent ces organes manquent et se rencontrent dans les feuilles 
d’une seule et même tige. Pour reconnaître la véritable forme d’une 
feuille, il faut appliquer dessus une lame de verre mince à Gouvrir , 
que l’on fait glisser de la base au sommet de façon à étendre les 
bords plus ou moins enroulés, autrement les feuilles paraîtraient plus 
étroites et plus aiguës qu’elles ne sont en réalité; 2° l’inflorescence; 
3° l'écorce de la tige et la couleur de son corps lumineux; 4° la colo¬ 
ration des feuilles qui, pour chaque espèce, est caractéristique ». 
(Comparez, p. 231-234.) Je tiens à affirmer ici que ce dernier caractère 
ne mérite pas d’être regardé comme ayant quelque valeur, car pré¬ 
cisément, comme on le sait d’ailleurs, rien dans les Sphaignes n’est 
plus variable que la couleur. Aussi je considère comme impossible 
de donner des figures coloriées exactes des Sphaignes. Qu’on examine 
dans les descriptions de chaque espèce ce que j’ai dit au sujet de 
leur coloration. 
Le D r H. V. KlingraefF attribue une importance considérable à la 
forme, à la structure, à la position relative des cellules foliaires pour 
la distinction des groupes; des groupes ainsi conçus peuvent avoir 
de la valeur pour l’anatomiste et pour celui qui ne peut classer les 
Sphaignes que par ces caractères presque imperceptibles et souvent 
difficiles à définir. 
Mais d’abord, la disposition systématique des Sphaignes, d’après 
ces principes, est loin d’être facile; en outre, cette disposition peut se 
faire sans avoir égard à la position relative des cellules des feuilles. 
Voilà pourquoi je ne puis, ainsi que le fait l’auteur en question, at¬ 
tribuer à ces notes distinctives une aussi grande importance prati- 
