— 395 — 
que.. Qu’on examine dans les descriptions de chaque espèce ce que 
j’ai dit de leur coloration. 
Comme conclusion de sa Préface, le D r H. V. Klingraeff observe 
qu’il ne peut entrer dans les vues de Schimper sur la place des 
Sphaigues dans la classification, car il ne saurait faire de ces végé¬ 
taux uue classe analogue aux Mousses et aux Hépathiques. A son 
avis, la classe des Muscinées se compose de quatre ordres : Sphai- 
gnes, Andréées, Archidiées et Bryinées. (Comparez sur ce sujet p. 226 
et suiv.) 
Dans la partie descriptive de son mémoire, l’auteur groupe ainsi 
les Sphaignes trouvés dans la province de Prusse : 
A. Aeutifolia. 
, a. Genüina. 
1. S. acutifolium (avec 3 formes) : 
« Forma typica; 
p deflexum Schpr.; 
y purpureum Schpr. 
2. S. Girgensohnii Russ, (avec la var. p squarrosulum Russ. 
3. S. fimbriatum Wils. 
b. Tenella. 
4. S. fuscum Klingr. (S. acutifolium, var. fuscum Schpr.). 
5. S. tenellum Klinggr. (S. acutifolium, var. tenellum Schpr.), 
avec la forme p rubellum, S. rubellum Wils. 
Dans une remarque sur ce groupe, l’auteur s’exprime ainsi : « Si 
l’on distingue le S. Girgensohnii du S. acutifolium pour ses feuilles 
caulinaires, alors que les S. fuscum et S. tenellum doivent être cer¬ 
tainement aussi considérées comme autonomes à cause de la forme 
particulière de leurs feuilles raméales. D’un autre côté, si l’on vou¬ 
lait réunir les S. acutifolium et S. Girgensohnii , on ne saurait 
maintenir le S. fimbriatum , car il se rapproche beaucoup de ce der¬ 
nier. (Comparez avec ce que j’ai dit à la description de ces espèces). 
• • » * 
B. Cuspidata. 
6. S. recurvum P. d. B., avec la var. p tenue = recurvum 
Russ. 
