16 
Einleitung. 
der Nachfolger Wotton’s ihren Character verlieh. Man wollte sich in der 
Thierwelt leicht orientiren lernen und dies führte zur Ausbildung der künst¬ 
lichen Systematik. John Ray machte den ersten Versuch, wenigstens für die 
höheren Glassen handliche Uebersichten zu schaffen. Er erweiterte die durch 
Wotton überlieferte Aristotelische Eintheilung, legte Structurverhältnisse zu 
Grunde und w T äre jedenfalls von mehr als vorbereitender Bedeutung gewesen, 
hätte ihm nicht zur Aufstellung eines scharf gegliederten Systems eine Hand¬ 
habe gefehlt, welche sich Linn£ erst schaffte, die systematische Nomenclatur. 
Schon dadurch, dass LinnE für die kurzen Beschreibungen der Thiere termi¬ 
nologische Regeln gab, und dass er für die Thiere selbst die binäre Nomen¬ 
clatur einführte, wonach jede Art gewissermaassen einen Familien- und 
Taufnamen, den Gattungs- und Artnamen erhielt, schon hierdurch wurde er 
gesetzgebender Reformator für die Zoologie. Ebenso wichtig, wie diese for¬ 
melle Seite, waren die in dem System selbst eingeführten Verbesserungen. 
Sein unmittelbarer Vorgänger, Klein, der später noch durch seine Angriffe 
und Einwendungen auf die Ausbildung des LiNNfi’schen Systems einwirkte, 
war durch die Einseitigkeit seines Systems befangen. Er theilte die Thiere 
ein in solche mit Füssen und ohne Füsse, innerhalb dieser Abtheilungen wie¬ 
der je nach der Zahl der Füsse, bei den Fusslosen nach Flossen, Haut, Kör¬ 
perform u. s. w. Dagegen führte LinnE sein System mit dem schon oben ange¬ 
führten Ausspruch ein, dass die innere Structur die Eintheilung begründe. 
Sein System war folgendes : 
Cor biloculare, biauritum; san- | viviparis Mammalibus. 
guine calido, rubro: j oviparis Avibus. 
Gor uniloculare, uniauritum; san- ( pulmone arbitrario Amphibiis. 
g u i n e frigido , rubro: ( branchiis externis Piscibus. 
Cor uniloculare, uniauritum; sanie ( antennatis Insectis. 
frigida, albida: ( tentaculatis Vermibus. 
Die Schwächen dieses Systemes liegen in der einseitigen Benutzung eines 
aus dem Organisationsverbande herausgenommenen Organes als Eintheilungs- 
princip, welcher Umstand ihm jedoch weniger als Vorwurf angerechnet wer¬ 
den kann, da die Zootomie noch nicht geeignet war, allgemeine Schlüsse aus 
ihren Thatsachen ziehen zu lassen. LinnE ist dadurch sehr wichtig geworden, 
dass er eine grosse Anzahl von Arten wiedererkennbar gemacht hat, so dass 
die Geschichte dieser Arten von ihm datirt. 
Ray, John, Synopsis methodica animalium Quadrupedum et Serpentini generis. Lon- 
dini, 1693. 8. und Synopsis methodica Avium et Piscium. ibid. 1713. 8. 
Linne, Carolus a, Systema naturae, sive regna tria naturae systematice proposita. 
(Ed. I.) Lugduni Bat., 1735. Fol. — idem, ed. XIII. 3. Tom. in IV Voll. Vindo- 
bonae, 1767 — 70. 8. Die letztere Ausgabe wird gewöhnlich citirt. 
War dem praktischen Bedürfniss durch LinnE’s Systema naturae einiger- 
maassen Genüge gethan, so forderte das anwachsende zootomische Material im¬ 
mer dringender zu einer Verwerthung auf. Die ursprünglich sich auf die höhe¬ 
ren Thiere beschränkenden Untersuchungen wurden allmählich immer weiter 
über niedere Glassen ausgedehnt. Perrault , Tyson , Malpighi , Swammerbam, 
