Einleitung. 
17 
Roesel und andere Namen bezeichnen den Aufschwung, welchen die Anatomie 
der Thiere im 17. und 18. Jahrhundert erhielt. Der Erste, welcher eine Ein- 
theilung der Thiere nach ihrer Organisation, und zwar unter Berücksichtigung 
des Organisationsgrades, vornahm, war Lamarck, welcher schon 1801 die 
»Wirbelthiere« den »Wirbellosen« gegenüberstellte und noch ausführlicher 
1809 das Thierreich in 6 Organisationsgrade eintheilte, von denen die ersten 4 
die Wirbellosen, die letzten 2! die Wirbelthiere umfassten. Die weitere und 
glücklichste Ausbildung erhielt diese anatomische Basis des Systems durch 
Georg Cuvier. In seinem ersten Werke (1798) spricht er noch von rothblütigen 
und weissblütigen Thieren, theilt erstere in vier (Säugethiere, Vögel, Repti¬ 
lien, Fische), letztere in drei Classen (Mollusken, Insecten und Würmer, Zoo- 
phyten); aber im Jahre 18121 stellt er nach der Gesammtorganisation der 
Thiere die vier Gruppen auf, welche als Bezeichnungen der anatomischen 
Baupläne die Grundlagen unsres heutigen Systemes bilden: Wirbelthiere, 
Mollusken, Gliederthiere, Strahlthiere oder Zoophyten. Hiermit genügte er der 
von ihm selbst erhobenen Anforderung an die Methode der Eintheilung, dass 
sie der Ausdruck der Wissenschaft selbst, auf wenig Worte reducirt, sein 
müsse. So scharf die ersten drei Gruppen characterisirt sind , so ist doch die 
der Strahlthiere noch ziemlich willkürlich umgrenzt, da sie nicht bloss die 
strahlig gebauten, sondern überhaupt alle niedrig organisirten Thiere umfasst. 
Es lag dies daran, dass Cuvier »von den Mollusken und Gliederthieren ausser 
dem Typus ihrer Organisation auch einen gewissen Grad der Ausbildung ver¬ 
langte, eine Forderung, die man nur an die einzelnen Classen machen sollte«. 
K. E. von Baer hob dies hervor; er gab dem auf die gegenseitige Verwandt¬ 
schaft der Thiere gegründeten Systeme dadurch einen Abschluss, dass er die 
Forderung stellte, man müsse die verschiedenen Organisationstypen von den 
verschiedenen Stufen der Ausbildung unterscheiden, jede Classe repräsentire 
gewissermaassen einen Entwickelungszustand des Typus. 
Lamarck, Systeme des animaux sans vertebres. Paris, 1801. — Philosophie zoologique. 
Tom. 1. 2. Paris, 1809. 
Cuvier, G., Tableau 61£mentaire de l’histoire naturelle des animaux. Paris, an 6 (1798). 
— Sur un nouveau rapprochement ä ätablir entre les classes qui composent le Regne 
animal; in: Annales duMuseum. Tom. 19. 1812. p. 73. — Le Regne animal distribud 
d’apres son Organisation. 4 Tom. Paris, 1817. — 2. dd. 5 Tom. ibid. 1829. — ed. 
accompagnee de planches, publiee par une reunion des disciples de G. Cuvier. 11 Vols. 
de texte et 11 Yols. de pl. Paris, 1849. 
Raer, K. E. von, Beiträge zur Kenntniss der niedern Thiere; in: Nova Acta Acad. 
Leop. Carol. Nat. Curios. Vol. XIII. P. II. 1827. p. 739, 745, u. s. f. 
In dem Systeme LinnE’s war die Classe Vermes der bequeme Ort, alle 
niedern, nicht genau untersuchten Thiere unterzubringen; Cuvier’s Strahl¬ 
thiere waren nicht viel besseres ; er entfernte die Mollusken daraus, liess aber 
die Eingeweidewürmer, Echinodermen ruhig neben den Polypen, Medusen, 
Räderthieren und Infusorien. Die grössten Verbesserungen, w T elche in den 
Jahren seit Cuvier und v. Baer an dem Systeme vorgenommen wurden, bestan¬ 
den in der Auflösung der Strahlthiere Cuvier’s. So führte C. Th. E. von Sie¬ 
bold 1843 die Protozoen in der jetzt gebräuchlichen Umgrenzung ein, ver¬ 
einigte die Würmer, trennte diese von den Arthropoden, so dass unter den 
Handb. d. Zool. I. 
2 
