6 
Einleitung. 
mit der Entwickelung derselben immer deutlicher die Formen der einzelnen 
Empfindungen aufbewahrt. Hiermit ist der Ausgangspunct der psychischen 
Thätigkeit gegeben. 
Sind nun auch die vorstehend geschilderten Erscheinungen allen beleb¬ 
ten Wesen eigen, so unterscheiden wir doch Thiere und Pflanzen. Ver¬ 
gleichen wir die Summe der im Naturhaushalt vom Pflanzenreich geleisteten 
Arbeit mit der des Thierjreichs, so stellt sich ein sehr scharfer Gegensatz 
heraus. Verfolgen wir aber beide Reiche zu ihren ersten Anfängen, so wird 
die Unterscheidung unsicher, da wir auf Formen stossen , denen die Lebens¬ 
erscheinungen nur in der oben geschilderten allgemeinen Weise eigen sind. 
Man hat daher von manchen Seiten es ganz aufgeben wollen, zwischen bei¬ 
den zu unterscheiden. Dies ist aber logisch unstatthaft, wenn wir überhaupt 
Pflanzen und Thiere begrifflich zu trennen Grund haben. Die Unterscheidung 
beider Reiche wird leicht, der Streit über ihre Grenzen beigelegt, wenn wir 
uns auszusprechen entschliessen, dass die Restimmung der wesentlichen 
Charactere Sache der Uebereinkunft ist, und dass nur ein Mangel dieser 
Uebereinkunft nicht bloss einen Streit möglich machte, sondern auch den 
Umstand übersehen liess, wie ja ein durch characteristische Merkmale ausge¬ 
zeichnetes Ding aufhört dasselbe zu sein, wenn diese Merkmale fehlen. Der 
einzig mögliche Weg, die Frage zu lösen, ist hiernach der, dass wir gewisse 
Eigenthümlichkeiten für pflanzlich, andre für thierisch erklären. Wir müssen 
ferner auch angeben können, wenn an dem homogenen Protoplasma die Charac¬ 
tere einer Pflanze oder eines Thieres auftreten. Wir schicken also beiden 
Reichen noch indifferente Formen voraus. So wenig wir eine logische Nöthi- 
gung haben, uns das Protoplasma entweder als pflanzlich oder als thierisch 
zu denken, so sehr es im Gegentheil der Forderung strenger Methodik ent¬ 
spricht , die Möglichkeit offen zu lassen, dass der Differenzirung der beiden 
auseinandergehenden Reiche Formen vorausgehen, welche weder schon Pflan¬ 
zen noch schon Thiere sind, so finden wir in der That lebende Wesen, welche 
weder die eigenthümliche Entwickelung des pflanzlichen, noch die characte- 
ristischen Eigenschaften des thierischen Protoplasma zeigen. Wir rechnen zu 
diesem, den beiden Reichen der Pflanzen und Thiere vorausgehenden Reiche 
der Protorganismen*) alle jene Wesen, deren Protoplasma, ohne noth- 
wendig in einer der pflanzlichen oder thierischen Zelle völlig vergleichbaren 
Weise individualisirt zu sein, im Ganzen metabolisch (im angeführten Sinne) 
wirkt und irritabel ist, und deren Ernährung weder zur Bildung ternärer 
*) Owen wendet den Ausdruck Protozoa in ähnlicherWeise an, nimmt jedoch die 
pflanzlichen Gregarinen und die Mehrzahl der EHRENBERG’schen Polygastren in dies Reich auf. 
(Palaeontology, 1862, p. 4). Hogg’s Regnum primigenum oder das Protoctista sind synonym 
mit Owen’s Protozoa (Edinb. new Philos. Journ. N. Ser. Yol. 12. 1860. p. 216). Die »Primalia« 
von YVilson und Cassin sollen ein den Animalia und Yegetabilia paralleles Naturreich bil¬ 
den. Die dahin gerechneten Formen sind aber mit Ausnahme der Spongien lauter Pflanzen 
(Proceed. acad. nat. sc. Philad. March 1863). Haeckel’s Protisten sind jedenfalls schärfer 
gefasst, doch ist es unserer Ansicht nach nicht consequent, die Gregarinen, Flagellaten, 
Myxomyceten (Pflanzen) und die Myxocystoden (Thiere) dahin zu rechnen (Generelle Mor¬ 
phologie 1866. Bd. 1. p. 215. Bd. 2. p. XX). 
