1. Primates. 
69 
Primaten einen gleichen Typus dar; doch sind die des menschlichen Gehirns zahlreicher 
und tiefer als die der nächststehenden Affen. Auf der andern Seite muss aber hervorgehoben 
werden, das sdas Gehirn des Menschen weniger von dem desChimpanze undOrang abweicht, 
als das dieser Arten von dem der andern Catarrhinen. Zu diesen beiden Merkmalgrup¬ 
pen tritt nun noch zunächst die freie Benutzbarkeit und völlige Unabhängigkeit der mensch¬ 
lichen Hand. Während dieselbe bei den übrigen Primaten, besonders den Catarrhinen, 
zwar als Vertheidigungsorgan und überall als das Organ, welches die Nahrung dem Munde 
zuführt, benutzt wird, so bleibt doch die Yorderextremität in der Regel noch Locomotions- 
organ. Endlich besitzt der Mensch in der articulirten Sprache ein Mittel, die Weiterent¬ 
wickelung seines Stammes zu einer continuirlichen zu machen. Durch die »wunderbare 
Gabe verständlicher und vernünftiger Rede« ist der Mensch im Stande, seine geistige Er¬ 
fahrung zu vererben , so dass sich dieselbe in aufeinanderfolgenden Generationen langsam 
häufen und als Grundlage zu immer weiterer Entwickelung dienen kann. Nur der Mensch 
schreibt seine Geschichte. 
Homo sapiens L. Die Frage, ob die verschiedenen Formen, welche die jetzt leben¬ 
den Menschen darbieten, nur als Varietäten (Rassen) oder als Arten anzusehen sind, würde 
sich nur dann entschieden beantworten lassen, wenn sich allgemein scharf bestimmen 
Hesse, was man als Art im naturhistorischen Sinne ansehen muss. Einerseits sind nun 
Fälle sicher nachgewiesen, dass sich mit Recht als Arten characterisirte Formen in eine 
artlose Menge blosser Rassen aufgelöst haben. Andrerseits muss man jede Varietät als unter 
Umständen zur Bildung einer wirklichen Art führend betrachten. Es folgt daraus, dass wir 
ohne eine vollständige geschichtliche Einsicht in die sich allmählich folgenden Veränderun¬ 
gen der einzelnen Formen die Frage, ob Rasse oder Art, nicht sicher entscheiden können. 
Nach Analogie mit andern Fällen ist es jedenfalls sicherer, die ursprünglichen Formen der 
Menschen als Arten anzusehen, die sich aber in Folge der immer gleichmässiger sich ver¬ 
breitenden Cultur und der damit Hand in Hand gehenden Kreuzungen allmählich in eine 
Menge nur noch als Rassen zu unterscheidender Formen aufgelöst haben oder aufzulösen 
im Begriffe sind. Bei der Frage, welche Merkmalgruppe wir der Eintheilung der verschie¬ 
denen menschlichen Formen zu Grunde legen sollen, ist neuerdings oft die Sprache als die 
sicherste bezeichnet worden. Doch hat bereits Ma.x Müller mit Recht darauf aufmerksam 
gemacht*), dass sowohl Linguistik als Ethnographie darunter leiden müssen, wenn man 
eine Classification der Sprachen und der Rassen, welche sich historisch wie geographisch 
ganz verschieden entwickeln können, zur gegenseitigen Deckung bringen will. Sicherer, 
als auf eine solche Functionsgruppe gründet sich die Eintheilung auf Organisationsverschie¬ 
denheiten. Nun sind wir zwar noch sehr weit davon entfernt) das zu besitzen, was man 
gewöhnlich eine Rassenanatomie nennt. Doch bieten sich im Skelet, und namentlich im 
Schädel ziemlich sichere Anhaltpuncte, die jedoch hier wie überall nicht ausschliesslich 
benutzt werden sollten. Nach Linne, welcher die Menschen nach Farbe und Temperament 
in americanische, europäische, asiatische und africanische theilte, benutzte zuerst Blumen¬ 
bach Schädelbildung und Hautfarbe zur Characterisirung der »Varietäten « und unterschied 
die weisse kaukasische, die braune mongolische und die schwarze äthiopische. Als Zwi¬ 
schenvarietäten nahm er noch die zwischen der kaukasischen und mongolischen stehende 
americanische, zwischen der kaukasischen und äthiopischen die malayische an. Mehr oder 
weniger eng an Blumenbach sich anschliessend sind die Eintheilungen von Ch. Hamilton 
Smith (kaukasisch, mongolisch, tropisch), J. G. Latham (Japetiden, Mongoliden und Atlan- 
tiden) und Pickering (weisse, braune, schwarze). Auch sie nehmen Zwischenformen an 
zwischen den Hauptrassen: Pickering nimmt für die Papuas, Negritos, Indianer und 
Aethiopier noch eine schwarzbraune Rasse an. Strenger von der Schädelform ausgehend 
theilt Prichard die von ihm geschilderten Rassen in drei Gruppen: solche mit elliptischem 
oder ovalem Schädel (Blumenbach’s Kaukasier), mit pyramidalem Schädel ünd durch die 
Weite der abstehenden Jochbogen rautenförmigem Gesichte (Blumenbach’s Mongolen) und 
solche mit vorspringenden Kinnladen (Blumenbach’s Aethiopier), für welche er die Be¬ 
zeichnung prognath einführte. Geoffroy St. Hilaire stellt eine Reihe von Formen auf, bei 
*) Max Müller , Lectures on the Science of Language. (1. Series.) 4 th edit. London, 
\ 864. p. 340. 
