COMMUNICATIONS 
' A 
L’Urticaire dans la Dracunculose 
Essais de Pathogénie de l’urticaire 
dans la dracunculose 
Par A. BARTET. 
A Comméléran revient la première idée d’une tentative ration¬ 
nelle d’explication de cet accidentel symptôme de la filariose du 
tissu cellulaire sous-cutané, chose cpie je n’avais pas entreprise 
en 1898. 
Eliminant d’abord, comme pour l’échinocoque, toute idée de 
dialyse d’un liquide toxique au travers d’une membrane kysti¬ 
que (puisque le dragonneau n’est pas enkysté) ou d’introduc¬ 
tion dans la circulation générale de quelques gouttes échappées 
à l’aiguille de l'aspirateur (puisqu’il n’y a pas opération de ce 
genre), Comméléran constate que tous les cas d’urticaire qu’il a 
observés lui ont paru coïncider avec une évolution anormale du 
ver de Guinée. 
Or, mon observation se trouve confirmer cette remarque. Au¬ 
cun des vers que j’ai eu à soigner n'a quitté l’organisme Ils y 
sont morts, naturellement, ou par l’influence du traitement. 
Est-ce à dire, pense Comméléran, que le liquide qui engendre 
l’urticaire soit un produit de décomposition du ver? Non, dit-il 
aussitôt avec raison ; non, dirai-je comme lui, et voici pourquoi. 
Dans la plupart de ses observations (sauf une), l’urticaire a été 
un signe avant-coureur de la dracunculose. Il n’y avait à la peau 
ni tumeur, ni phlyctène, rien d’anormal. Par conséquent, si l’ur¬ 
ticaire est un symptôme primitif, elle ne peut être produite que 
par un animal vivant. 
(( La toxine qui la cause, dit Comméléran, ne serait-elle pas un 
