nous semblent critiquables, l’auteur ayant mal interprêté notre 
pensée. Personne ne soutient que pian et syphilis sont deux affec¬ 
tions identiques, évoluant dans des contrées différentes. Pour¬ 
quoi comparer alors entre elles la symptomatologie et l’évolution 
de ces deux processus morbides, afin de découvrir des dissem¬ 
blances connues et acceptées depuis longtemps 9 Nous-mêmes, 
n’avons-nous pas dit « qu’il existe des différences appréciables 
et incontestables entre l’agent pathogène du pian et celui de la 
syphilis, de même qu’entre le chancre pianique et le chancre 
syphilitique (i) »? Mais, de là, il ne s’ensuit nullement que ces 
deux affections soient totalement différentes l’une de l’autre et 
qu’elles ne soient liées par aucune affinité ni microbiologique, ni 
histo-pathologique, ni même clinique. Ce serait tomber dans l’er¬ 
reur, car; i° le Spirochaeta pertenuis est, de tous les spirochètes 
connus, celui qui se rapproche le plus, au point de vue tinctorial 
et morphologique, du Treponema pallidum; 2° les lésions histo¬ 
logiques de l’ulcère pianique, sauf l’hypertrophie papillaire, l’in¬ 
filtration polynucléaire et l’intensité des altérations vasculaires, 
ressemblent à celles du svphilome primaire; 3 0 au point de vue 
clinique, la confusion est souvent possible entre cet ulcère piani¬ 
que et certaines svphilides hvpertrophiques à caractères papillo- 
mateux. 
Reste la question de l’immunité croisée. MM. Neisser, Baer- 
mann et Halberstædter ont établi que les singes pianiques ne 
sont pas réfractaires vis-à-vis du virus de la vérole et que les ani¬ 
maux syphilisés peuvent prendre ultérieurement le pian. Nous 
n’avons pas pu confirmer cette dernière conclusion de Neisser et 
de ses collaborateurs, nos singes, anciennement syphilisés, s’étant 
montrés réfractaires à l’égard du virus pianique. C’est là le motif 
qui nous a déterminés à admettre que le virus du pian « possède 
une activité moins accentuée que celui de la syphilis », tout en ac¬ 
ceptant l’existence d’une parenté étroite entre les deux virus. 
M. Nicolas cite de nouvelles observations de pianiques ayant 
acquis ultérieurement la vérole. Or, nous n’avons pas soutenu le 
contraire, puisque nous avons accepté les conclusions de Neisser 
ayant trait à la possibilité de syphiliser les singes avant eu aupa¬ 
ravant le pian. Pour combattre notre thèse, il aurait fallu citer 
( 1 ) Levaditi et Nattan-Larrier. Ann. de l’Inst. Pasteur, 1908, vol. XXII, 
p. 260. 
