8 
Hermann Josepky. 
insofern, als bei den R ab au d sehen Tieren die seitlichen Epithel¬ 
falten einen Schluss des Hirnrohrs herbeigeführt haben sollen. 
Aber einmal hat Rabaud nie einen wirklichen Verschluss be¬ 
obachtet und zweitens fehlt meines Erachtens der Beweis, dass die 
verschiedene Ausbildung dieser Falten als temporär ver¬ 
schiedene Stadien desselben Prozesses und nicht als 
verschiedene Grade derselben Missbildung anzudeuten 
sind. Ich glaube, dass von Rabauds Fällen ein Teil überhaupt 
keine Cyklopen sind und ein anderer Teil keine reinen Cyklopen, 
sondern eine Kombination von Cyklopie und Anencephalie darstellen. 
Rabaud meint, dass einige ältere Forscher 1 ), die gleiche Fälle, 
wie er beobachteten, und sie als Anencephalen ansahen, sich in 
der Deutung ihrer Befunde irrten. Ich bin der Ansicht, dass viel¬ 
mehr der Fehler auf seiner Seite liegt. Es sind, wie gesagt, ein 
Teil seiner Fälle sicher der Cyklopie zuzurechnen, bei einem andern 
Teil kann man meiner Meinung nach gar nicht beweisen, dass es 
Cyklopen sind oder geworden wären. Es scheint mir, dass Rabaud 
hier den Irrtum begeht, einen Teil der Medullarplatte als Augen¬ 
stiel anzusehen. 
Eine Stütze meiner Auffassung der Rabaud sehen Fälle als 
Anencephalie resp. Anencephalie mit Cyklopie liegt in folgendem. 
Wie in der Hirngegend, so kommt es auch am Rückenmark vor, 
dass die Medullarplatte sich nicht zum geschlossenen Rohr ein¬ 
faltet. Rabaud gelangt konsequenterweise hier zu der An¬ 
schauung, dass die Rhachischisis, — denn als solche muss diese 
Rückenmarksmissbildung sicher aufgefasst werden, — die einzige 
Anomalie ist, die mit der Cyklopie genetisch verwandt ist. Dies 
entspricht aber keineswegs den Resultaten, die man aus der Unter¬ 
suchung dieser Missbildung gewonnen hat. Vielmehr ergibt sich 
hier zweifellos durchaus eine Uebereinstimmung zwischen Spina 
bifida und Cranioschisis. Fasst man die Hirnmissbildungen der in 
Rede stehenden Hühnchen als Cranioschisis auf, so ordnen sich 
diese Monstra zwangslos in die sehr grosse Anzahl der anderen 
Beobachtungen ein. Deutet man sie als Cyklopen, so ergeben 
sich hier Widersprüche, die meiner Ansicht nach gar nicht zu 
lösen sind. 
J ) z. B. Lebedeff, Virch. Arch., Bd. 86, 1881. 
32 
