Einige optische Ionenkonstanten. 
9 
geben die obigen Bestimmungen von p für CI, Br und J einigen 
Anhalt für die vorstehende Annahme, die sich noch nach kürzeren 
Wellen ergänzen lässt durch die Dispersionsbestimmungen an gas¬ 
förmigem Wasserstoff, dessen Moleküle H 2 nach der von Helm- 
holtz in seiner Faraday-Rede vertretenen Auffassung ja nicht 
anders anzusehen sind, wie die Moleküle HCl, HBr, HJ, indem das 
eine der beiden Wasserstoffatome die Rolle des Anions übernimmt. 
Dispersionsmessungen im Ultravioletten an Wasserstoffgas hat 
neuerdings Herr John Koch 1 ) mitgeteilt und berechnet mit der 
dreikonstantigen Dispersionsformel: 
7 a = 88 tm und p • — = 2.54 • 10 7 C. G. S., 
11 m 
was mit ^ = 1.78 • 10 7 C. G. S, ergibt: p = 1.43. 
Frühere Bestimmungen liefern im Mittel 2 ): 
p • — = 2.8 • 10 7 C. G. S., also p = 1.57 
in gutem Anschluss an die obigen Werte für CI und Br. 
Auch die von Herrn John Koch bestimmten Dispersions¬ 
werte für H schliessen sich gut an die Grufki’sehen für CI und 
Br an, denn es berechnet sich aus ihnen für die Wasserstofflinien 
H a und H T und eine der Normallösung entsprechende Dichte (bei 
22.5 Atm.) für H: 
Any - An« = 6.7 • HU 3 . 
Das führt zu folgender Zusammenstellung der die Dispersion 
im sichtbaren Spektrum ausdrückenden Differenzen Any — A n « für 
Ha und Hy mit den zugehörigen Luftwellenlängen 7 a der ultra¬ 
violetten Eigenschwingungen in Tabelle 4, in die auch die Mittel¬ 
werte der p aufgenommen sind. 
Auch Fluor fügt sich noch leidlich in diese Zusammenstellung 
ein, denn seine Eigenwellenlänge ist in der Nähe von der des 
Flussspaths (95 nach F. F. Martens) anzunehmen, da auch die 
des CI in Lösung in der Nähe von denen der festen Salze (Stein¬ 
salz und Sylvin) liegt und den Dispersions wert hat Herr Grufki 
(wegen seiner Kleinheit wenig genau) ungefähr Any — An« = 4*10~ 3 
bestimmt; beide Werte liegen auch in der Nähe der entsprechenden 
Werte des Wasserstoffs. 
9 John Koch, Ark. f. Mat. 8, No. 20, 1912. 
2 ) John Koch, Arm. d. Phys. 17, 668, 1905. 
61 
