Ueber Krebstheorien. 
die Parasitentheorie nicht zu beweisen. „Es handelt sich hier 
lediglich um Ernährungsfragen, nicht um aetiologisch irgendwie 
ins Gewicht fallende Vorgänge. Daher vermag ihr positiver oder 
negativer Ausfall in keiner Weise für oder gegen die Infektions¬ 
theorie ins Gewicht zu fallen. Kein Vorgang also, bei dem eine 
Verbreitung oder Uebertragung von Geschwulstteilen auf einen 
andern Teil des Körpers oder auf ein anderes Individuum ge¬ 
schieht, kann als Beweis einer Infektion gelten.“ 
Anders liegen die Verhältnisse, wenn es gelingt, nicht das 
Geschwulstmaterial selbst, sondern Extrakte, Filtrate oder der¬ 
gleichen erfolgreich zu überimpfen. Ich möchte hierbei an Mit¬ 
teilungen erinnern, die erst vor kurzer Zeit in der Berliner 
klinischen Wochenschrift veröffentlicht wurden. Darnach ist es 
zwei amerikanischen Autoren, Peyton Rouss und James 
B. Murphy (aus New York) gelungen, ein filtrierbares Agens als 
Ursache eines in ihrem Laboratorium gezüchteten Osteochondro¬ 
sarkoms eines Huhnes zu gewinnen. Es gelang ihnen, mit diesem 
Agens Spindelzellensarkome zu erzeugen, in denen sich sogar — 
wie im Ausgangsraateriale — echtes Knorpelgewebe fand. Es ist 
ja auch mit diesen Befunden noch keineswegs ein Beweis für 
die Parasitentheorie erbracht; immerhin dürften sie als eine weitere 
Stütze gelten, kann es doch sehr wohl sein, dass es sich auch bei 
der Geschwulstbildung weniger um direkte Parasitenwirkung 
handelt als um Folgen chemischer resp. toxischer Stoffe, die 
jedoch in letzter Linie von Parasiten gebildet worden sind. 
Eine weit gewichtigere Stütze ist in dem Vorkommnn von 
Krebsendemien zu suchen. Diese sind — wenigstens bei Tieren 
— bereits auf eine unbestreitbar sichere Grundlage gestellt. So 
hat z. B. Thorei Fälle beschrieben, wo beinahe eine richtige In¬ 
kubationszeit der Krankheit festgestellt werden konnte. Dass es 
sich hierbei nur um parasitäre Infektion handeln kann, ist gewiss 
nicht zu leugnen. 
Was die Transplantationsversuche betrifft, so ist von Hauser 
gelegentlich betont worden, dass diese nur dann für die parasitäre 
Natur des Krebses massgebend sind, wenn es gelingt, durch Implan¬ 
tation des Krebsgewebes das Gewebe des Versuchstieres selbst zur 
krebsigen Wucherung anzuregen; mit anderen Worten, wenn nach 
Impfung von Tumormaterial nicht dieses selbst, sondern das be¬ 
nachbarte, vorher normale Gewebe des geimpften Tieres geschwulst- 
mässig proliferiert. Es würde sich dann gleichsam um eine 
247 
