où nous les avons extraits de l’utérus, la i'eniellc était conservée depuis sept 
semaines environ dans une solution formolée à 3 0/0. Ils n’en avaient pas 
moins poursuivi leur évolution, et renfermaient pour la plupart un embryim 
vivant ; quelques-uns de ces embryons avaient même effectué leur éclosion 
et s’ag^itaient assez vivement sous le microscope. Ce fait n’a rien cjui nous 
surprenne, car nous l’avons déjà constaté chez d’autres Ascaris, notamment 
chez r.l.vea/'K'; equorum et r.l^euràv marginata, après plusieurs années de 
conservation dans la solution phvsiolog'ique formolée à 3 0/0, que nous 
utilisons pour la conservation des helminthes. Ces embryons sont long’s 
de 400 à 425 IJ,. 
Bien que nous n’avons pas eu de mâle à notre disposition, nous 
n’hésitons pas à rattacher cette petite forme à l’clttcarâ^ ociilata 
V. Lixstow, du Python rcticiilatiis, dont elle possède tous les 
caractères essentiels. Mais notre étude nous autorise à faire pas¬ 
ser cette espèce dans le sous-genre Polydclphis Duj.ardin, en rai¬ 
son de la présence d’un utérus à quatre branches. Elle devra 
donc s’appeler clxcarzx (Polydelphis) oculata (v. Ltnstow). 
Remarques sur /'Ascaris p^Ahonis Retzits, 18^0. — Les deux 
espèces que nous venons de décrire n’avaient pas encore été signa¬ 
lées, à notre connaissance, comme parasites du Python Sebæ; 
par contre, la seule qui eût été observme précédemment chez cet 
hôte ne s’est pas rencontrée dans la récolte de MM. Laver.4N et 
Pettit. 
Il s’agit de r.l,<rcar/x pythonis Retziits, 1830, que son créa¬ 
teur a reconnu en 1848 comme identique à r.-lxcarix {Polydel- 
phis) anoura Dcj.ardin, 1845, les deux parasites avant du reste 
été trouvés chez le même hôte, désigné sous le nom de Python 
hivittatus, qui répond, non à un Boa, comme l’ont cru Diesing 
et vox Lixstow, mais au Python Sebæ (Gmel.). 
Quoique nous n’ayons pas une connaissance personnelle de ce 
parasite, la description de Dujardix est assez précise pour nous 
permettre de relever, après Stossich, la concordance de ses prin¬ 
cipaux caractères avec ceux de VAscaris atteniiata Molin (du Py¬ 
thon mohiriis). Cette concordance devient même frappante lor.s- 
qu’on examine la description de cette dernière forme .fournie ré¬ 
cemment (1899), Lixstow, d’après des exemplaires du 
^Python molurus, d’un Python sp ? de l’Afrique orientale alle¬ 
mande, et même de deux autres Ophidiens: Vipera arietans et 
Cohiber cobella; Lixstow, en effet, constate dans son /Lvc. atte- 
nuata, la présence de cjuatre branches utérines. 
Nous considérons donc vlxc. attenuata Molix et xl.vc. anoura 
