le nom de Tr. dimorphon, cela est possible, mais ce n’est pas un 
motif suffisant pour condamner tous les travaux qui ont été faits 
avec le virus de la trypanosomiase des chevaux de Clambie. 
Je ne vois pas sur quels arguments on pourrait se baser pour 
soutenir c(ue le virus dont nous nous sommes servis, M. Mesnil 
et moi, pour nos recherches sur le Tr. dimorphon, provenait d’un 
animal infecté par deux trypanosomes. 
L’origine de ce virus est la suivante. I^e 12 novembre 1903, 
M. Annett, collaborateur de Dutton et Tonn, m’a remis un rat 
inoculé avec le virus de 3® passage, par rat et souris, d’un cheval 
indigène de (fambie (n° VI) infecté naturellement de la maladie 
découverte par Dutton et Todd. Ce rat portait le numéro 217 A. 
Le virus fourni par ce rat a servi à toutes nos recherches et, de¬ 
puis 7 ans, il est conservé à l’Institut Pasteur au moyen de pas¬ 
sages par différents animaux en particulier par souris. 
Le trvpanosome que nous avons décrit (1) sous le nom de Tr. 
dimorphon, proposé par Dutton et Tonn, a été retrouvé dans dif¬ 
férentes régions de l’Afrique, par bon nombre d’observateurs, 
avec les caractères que nous lui avons assignés, ce qui rend in¬ 
vraisemblable l’hvpothèse d’un virus constitué par l’association 
fortuite de deux trypanosomes. Le cheval n° VI de Dutton et 
Tonn aurait pu assurément être infecté par deux trypanosomes, 
mais (jue cette association ait persisté chez tous les animaux ino¬ 
culés depuis lors avec le virus provenant de ce cheval, et qu’elle 
ait été rencontrée dans différentes régions de l’Afric^ue à l’état 
naturel, on avouera C{ue cela est improbable. J’ajoute cpie les ex¬ 
périences que j’ai faites sur des animaux qui, ayant l’immunité 
p(nir différentes trypanosomiases, et en particulier pour le Tr. 
con^olense étaient inocidés avec le Tr. dimorphon, n’ont jamais 
permis de décomposer le virus et de démontrer l’existence de deux 
trypanosomes distincts. Le Tr. dimorphon n’est pas une entité 
factice, son existence est réelle et, par suite, le nom de Tr. dimor¬ 
phon doit être conservé. 
Le Tr. congolense doit-il être identifié au Tr. dimorphon ? Des 
faits nombreux me paraissent être en contradiction avec l’opinion 
émise à cet égard par D. Bruce et ses collaborateurs. 
Au point de vue morphologique, le Tr. congolense diffère du 
(i) A. Laveran et F. Mesnil, Acad, des Sciences, 21 mars ic)04 et Trypa¬ 
nosomes et Trypanosomiases, Paris 1904. 
