- 7^7 - 
Cette l'achinaire est la même que celle qui a été décrite en 
1830, de Ténériffe, par Wiedemanx, sous le nom de Tachina sor- 
billans (i). L’un de nous a pu constater qu’aucune différence 
ne sépare nos exemplaires de C'ochinchine de ceux provenant des 
lies Canaries. Les offrent toujours ce détail caractéristique, 
tpii à lui seul suffirait à dissiper tous les doutes s’il y avait lieu, 
à savoir la présence soiis l’armature génitale d’une brosse très 
apparente formée de poils courts et serrés, enchevêtrés, d’un beau 
roux doré. 
Cette espèt'e a les }'eux velus et appartient au genre Tricholyga 
de Rondani {2). A vrai dire, la pubescence des veux ne constitue 
pas une raison suffisante poiir séparer cette mouche d’avec les 
Tachina proprement dites; mais cette distinction a prévalu proba¬ 
blement parce ([u’elle est commode pour l’étude de ce groupe dif¬ 
ficile. 11 était curieux de savoir quelle différence pouvait exister 
entre l’espère de Wieoemanx et Tricholyga major Rond., type du 
genre. M. Senxa, de la section zoologique à l'instituto di Studi 
supcriori de Florence, a bien voulu examiner avec le plus grand 
soin l’original de R(jndaxi, et a fait savoir à l’un de nous cpie ce 
(5 tvoique avait effectivement la brosse dorée sous l’hvpopvgium. 
C’est donc la même espèce. Braeer et Bergenstamm, qui font 
autorité en matière de Tachinaires, avaient créé le genre Podota- 
china (3) pour Tachina sorhillans. Ceci repose sur une erreur. 
Leur Tricholyga, dont l’un de nous a vu le type, n’est pas l’es¬ 
pèce de Rom'.vNI. Le genre Podolachina est donc mort-né. 
D’ailleurs Faire de dispersion de cette Tachinaire apparaît déjà 
comme très étendue. Si Rondani (4) la signale en Italie, elle est 
connue aussi de h"rance: Tarbes, Bordeaux(5), etc. ; d’Allemagne; 
de Varsovie (6) ; de Suède même où elle a été décrite par Zetter- 
STEDT avec un nom nouveau: T. grandis (7), le tvpe Cjue l’un de 
(1) WiEDi'MAXN C. R. \V. — Aussereuropaische' zweiflüg'elig'e Insekten, t. 
II, p. 311, n° 54. Jlanuii, 1830. 
(2) Ronoani ((A). Dipterolop^iae italicae ProdromAis, t. III, p. 184. Parma, 
1859. 
(3) Brauer F. et V. Bercenstam.m J. Die Zweiflüg’ler des Kaiserlichen 
Muséums zu Wien, t. \A ]:>. 46. IF/Va, 1891. 
(4) Rondani C., loc. cil., ji. 185. 
(5) Pandellé L., Etudes sur les Alusrides de P'rance, 2^ partie in Revue 
d’entomologie, janvier 1896, Caen. 
(6) ViLLENEiuvE J., Notes synunymiques sur quelques Diptères in Deutsche 
entomologische Zeitschrift, p. 677, 5, 1909. 
(7) Zetterstedt WA, Diptera Scandinaviae, t. III, p. 1088, 11° 85, Lund, 
1S44. 
