io8 
les centres cérébraux se déplaçant de plus en plus en arrière et les connectifs cérébro-pédieux 
devenant ainsi fort courts (fig. i, pl. XI; fig. 6, pl. X), disposition que j’ai signalée et repré¬ 
sentée des 1907 a ); 
3 0 dans les Lima à byssus fixateur, enfin, la commissure cébrale a atteint la longueur 
maximum réalisable, par suite de la réduction à zéro de la commissure viscérale, les connectifs 
cérébro-pédieux eux mêmes étant presque nuis, et tous les centres étant ainsi étroitement 
rapprochés (fig. 2, 3, Pl. XI; fig. 5, pl. X). — C’est là le seul exemple rencontré dans les 
Lamellibranches, d’une concentration extrême de tous les ganglions du système nerveux. Cette 
concentration est au contraire réalisée fréquemment parmi les Gastropodes, et de diverses façons ; 
l’une de celles-ci correspond même exactement à la manière dont elle est constituée chez les 
Lima ci-dessus, c’est celle qu’on rencontre dans les „Ptéropodes Thécosomes” (c’est-à-dire les 
Opisthobranches Tectibranches des familles Limacinidae, Cymbuliidae et Cavolinidae) : réunion 
de toutes les paires de ganglions à la face ventrale du tube digestif et élongation extrême de 
la commissure cérébrale. 
5. „Commissure sympathique”. — Je n’ai pas retrouvé celle que Mayoux a décrite 
autrefois chez Avicula ; d’autre part, celle que j’avais cru reconnaître dans Leda , ne peut pas 
être considérée comme appartenant au système nerveux, ainsi que j’ai pu m’en assurer par un 
nouvel examen; enfin malgré une recherche approfondie, je n’ai pas réussi d’avantage à voir 
la commissure „sympathique” que Igel a signalée récemment dans Modiolarca (PkaseolicamaJ 1 2 ). 
je tiens donc l’existence de celle-ci comme très douteuse chez les Lamellibranches actuels. 
X. Organes sensoriels. 
1. Yeux. — i° Yeux branchiaux ou „céphaliques”. — J’ai fait connaître ces petits 
organes, en 1899, dans quelques genres de Mytilidae et dans Avicula tarentina 3 ). Leur 
présence a été confirmée depuis par List, pour des Mytilidae méditerranéens 4 ) et par Thiele, 
pour Avictila tarentina 5 ). Le genre Area manquait, parmi les formes que j’avais pu passer 
en revue lors de mes premières recherches. Mais Thiele signala, depuis, l’existence d’un oeil 
à l’extrémité de la palpe postérieure de Area lactea 6 ). 
J’ai pu ultérieurement examiner de nombreuses espèces de Area , notamment de l’expé¬ 
dition de Siboga, et je leur ai trouvé, non sur la palpe labiale, mais sur la base (toute voisine) 
du filament le plus antérieur de la lame branchiale interne, le même oeil que dans les Mytilidae 
et Avicula (voir plus haut, p. 13). — Mais ce petit appareil n’est pas spécial à Area , quelques 
genres de Mytilidae et Aviczila. Il est très généralement répandu, au moins dans la Filibranches 
et les Aviculacea. En effet, j’ai reconnu sa présence dans: 
1) Pelseneer, La concentration du système nerveux cliez les Lamellibranches, Bull. Acad. Belg. (Sciences), 1907, p. 874 et suiv. 
2) Igel, Über die Anatomie von Phaseolicama magellanica Rousseau, Zool. Jahrb. (Anat. und Ontog.), Bd XXVI, 1906, 
pl. Il, fig. 12, ns. 
3) Pelseneer, Les yeux céphaliques chez les Lamellibranches, Arch. de Biol., t. XVI, 1899. 
4) List, Die Mytiliden, Fauna und Flora des Golfes von Neapel, 1902, p. 215, pl. XIX. 
5) Thiele, Die systematische Stellung der Solenogastren und die Phylogénie der Mollusken, Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd LXXII, 
1902, p. 380. 
6) Thiele, ibid., p. 380, pl. XXVI, fig. 145, 146. 
108 
