88 — 
toujours en moindre nombre , même sur les espèces qui eu présen¬ 
tent le plus comme P. persicaria L. et P. mite Schr. 
3° Dans quelques individus disséminés en petit nombre au milieu 
de leurs congénères, ces mêmes fleurs ouvertes et stériles existent 
seules ou à peu près, d’où il résulte stérilité complète ou presque 
complète pour la plante entière. 
Et ici j’entrais dans des détails assez précis pour lever toute incer¬ 
titude. Ainsi dans une l re forme désignée sous le nom de P. persi¬ 
caria X P* mite la proportion des fleurs fertiles était seulement de 
1/150; dans une deuxième forme, P. pcrsicana X P- minus, 
3 graines seulement se sont rencontrées sur 10 pieds c’est-à-dire en 
proportion minime et presque négligeable; enfin une dernière forme, 
P. minus XP- hydropiper , n’a présenté aucune graine fertile. 
Ma conclusion était celle-ci : l’hybridite seule a pu causer cette 
stérilité. 
Aujourd'hui encore après trois années d’observations compara¬ 
tives, je maintiens cette conclusion. 
M. Gandoger dit à l’encontre que certains hybrides portent des 
graines. Chacun le sait, mais ce n’est pas la question. Qu’il trouve 
plutôt une autre raison physiologique expliquant cette stérilité d’une 
plante annuelle, et il pourra l’opposer à celle qui me paraît seule 
plausible, Yhybriditê. 
M. Gandoger a vu, bien à tort, une idée hostile à la sienne dans 
le mémoire qui lui tient tant à cœur, car je ne lui ai même pas fait 
le reproche qu’il a cru y lire. Ainsi, loin de dire « qu’il n’a pas- vu 
de Polygonùm hybrides », j’ai seulement imprimé que « sans nier 
absolument l’existence des hybrides l’auteur n’en décrit aucun ». 
Est-ce vrai? La remarque est si vraie, que dans sa récente note 
il s’en excuse, et dit qu’il l’a fait systématiquement : C’est son affaire. 
Aurait-il vu une critique dans cette opinion qui me fait admettre 
5 espèces seulement là où il a su en découvrir un si grand nombre? 
Nous n’avons pas la même idée sur l’espèce, voilà tout. 
Jusqu’ici donc je me suis abstenu de toute critique positive. La 
seule qui pouvait ressortir tacitement de mon mémoire était celle-ci : 
Comment se fait-il qu’après quatorze ans de recherches M- Gando - 
ger n’a pas signalé des faits qui peuvent avoir une si grande impor¬ 
tance pour la délimitation des formes spécifiques dans le genre 
qu’il a étudié? Est-ce faute d’avoir su observer? ou bien parti pris 
de cacher la lumière pour sauvegarder l’existence d’un système pré¬ 
conçu? 
