— 385 — 
végétal qu’un terme de même valeur taxinomique que les Algues, les Champi- 
gnons, les Filicinées, les Gymnospermes... Ces groupes semblent équivalents. 
Au premier abord, cette équivalence paraît difficile à admettre, et non seu¬ 
lement, en suivant les errements anciens, l’on ne met pas chacun de ces grou¬ 
pes au même rang que les Phanérogames, mais on maintient encore la Cryp¬ 
togamie en un état de subordination marquée vis-à-vis de la Phanérogamie, 
et, en apparence, on a raison. Peut-on, en effet, songer à assimiler, comme 
valeur, ces Phanérogames à chacun des groupes de Cryptogames? Les Pha¬ 
nérogames, à eux seuls, ne comptent-ils pas à la surface du globe, deux fois 
plus de représentants que tous les groupes Cryptogames réunis! Cette façon de 
raisonner, plus mathématique que naturelle, perd au reste chaque jour de sa 
valeur, grâce au progrès de la Paléontologie ; cette science nous démontrant la 
raison de la prédominance actuelle des Phanérogames, dans ce fait que la flore 
phanérogamique est dans sa croissance tandis que la flore cryptogamique 
est dans son déclin. Les différents groupes de Cryptogames ont eu, eux aussi, 
leurs grands jours et les Cryptogames que nous possédons ne sont que des 
représentants d’âges anciens s’étant perpétués jusqu’à nos jours, bravant les 
conditions nouvelles d’existence qui leur étaient faites. L’équivalence peut 
donc se soutenir, mais il résulte de ce que nous venons de dire que le Cryp- 
togamiste ne doit pas borner ses observations aux Cryptogames actuels, mais 
qu’il doit les étendre aux espèces disparues. Pour chaque groupe il lui faut 
tenir compte des espèces éteintes et les comparer à celles qui vivent de nos 
jours, et, pour la même raison, il ne doit pas oublier dans ses herborisations 
d’explorer les forêts des temps anciens, ensevelies dans les couches de l’écorce 
terrestre aux diverses époques de la vie de notre planète. 
Ainsi donc, sans que pour cela la Phanérogamie ait perdu de sa valeur, la 
Cryptogamie a conquis une importance considérable. Elle devient une science 
de premier ordre si l’on veut rassembler en un faisceau toutes les connaissances 
apportées par l’étude des groupes qui la composent Le morcellement a facilité 
le travail de détail, l’analyse de chaque partie; aujourd’hui on tend à la réu¬ 
nion, à la synthèse. Après avoir taillé et préparé chaque pierre de l’édifice, on 
rassemble ces matériaux, on les agence pour voir si tout sp tient, s’enchaîne 
et s’harmonise. Déjà au commencement du siècle, en 1819, Sprengel l’a tenté, 
depuis, en 1850, J.-B. Payer, l’essaya de nouveau et, après lui, Berkeley, en 
1857, préparait, par la publication de traités de Cryptogamie générale, l’avè¬ 
nement d’un enseignement nouveau. Nous fûmes devancés dans cette voie par 
les nations voisines. En France (1), ce ne fut qu’en 1817 que M. Chatin sen- 
(1) Cependant l’enseignement de la cryptogamie s’imposait peu à peu en 
France. Chaque année/M. Duckartre, dans ses leçons, à la Sorbonne, tenait ses 
élèves au courant de la science cryptogamique; au Muséum, M. Brongniart, 
qui jusqu’à la fin de sa vie se montra avide de découvertes modernes, consacra 
à la Cryptogamie tout son cours d’organographie et de physiologie de 1874, qui 
fut repris en 1877 par M. Max. Cornu. Moi-même, j’avais déjà, en 1866, à l’Ecole 
Revue de Botanique , tome iv (1886). 25 
