duction indigène de l’alcool dans ces régions à des dispositions 
f i sc a les c o m m u nés. 
L’Acte général de Bruxelles (1890) a décidé que dans la zone 
du continent africain comprise entre le 20 e degré de latitude 
nord et le 22 e degré de latitude sud, l’importation des boissons 
distillées sera interdite dans les régions indemnes d’alcoolisme 
et que dans celles où l’usage des spiritueux est répandu, ils se¬ 
ront frappés d’un droit d’entrée à raison de 15 francs par hec¬ 
tolitre d’alcool, à 50 degrés centésimaux. La seconde conférence 
internationale réunie à Bruxelles en 1900, a porté le droit d’en¬ 
trée de 15 à 70 francs et la troisième conférence tenue en 1906, 
a relevé la taxe d’importation à 100 francs. En outre, les puis¬ 
sances signataires se sont engagées à percevoir, dans la limite 
du possible, sur les boissons distillées de production indigène, 
un droit d’accise qui ne sera pas inférieur au minimum du droit 
d’entrée. 
Déjà, les effets bienfaisants de la convention de 1906 se sont 
fait sentir, car l’augmentation des droits a produit l’abaissement 
du degré des alcools importés et une diminution considérable des 
recettes douanières, par suite du ralentissement du trafic des spi¬ 
ritueux. On peut donc affirmer que l’élévation des droits prévus 
par la dernière convention internationale a enrayé la consomma¬ 
tion de l’alcool en Afrique occidentale. 
La question est donc entendue. Par trois fois, les puissances 
ont consacré un système qui, si l’on en croit les statistiques, 
a donné d’excellents résultats. La France a pris part aux négo¬ 
ciations; en signant la convention de 1906, elle s’est engagée à 
respecter les clauses de cet accord pendant dix ans. Mais je sup¬ 
pose qu’elle dénonce cette convention deux années avant son ex¬ 
piration, — comme c’est son droit, — pour se rallier au système 
de la prohibition. Si les autres Etats européens ne suivent pas 
notre exemple, et il y a peu d’apparence qu’ils le fassent, l’al¬ 
cool s’infiltrera dans nos possessions, en dépit de toutes les dé¬ 
fenses. Nous aurons creusé un déficit dans le budget de nos colo¬ 
nies, et cela sans profit pour l’hygiène. 
Pour ces motifs, il convient, à mon avis, que la Société de Pa¬ 
thologie exotique s'abstienne de formuler un vœu, en faveur de 
la prohibition, qui n’a aucune chance d’être pris en considéra¬ 
tion. 
L’article qî de l’Acte général de Bruxelles dit en substance 
