— iq 3 — 
“ Trypanosoma Cazalboui ” ne doit pas 
être identifié à “ Trypanosoma vivax ” 
ïndexed 8. J* 
Par 
A. 
LAVERAN. 
Dans une note communiquée l’an dernier à la Société de patho¬ 
logie exotique (i), j’ai cherché déjà à montrer qu’il n’était pas 
possible d’identifier Tr. Cazalboui à Tr. vivax. L’opinion con¬ 
traire ayant trouvé des défenseurs, je crois devoir insister sur les 
arguments que j’ai fait valoir déjà et qui me paraissent avoir con¬ 
servé toute leur valeur. 
Sir D. Bruce et ses collaborateurs de l’Ouganda font le raison¬ 
nement suivant: Notre trypanosome des bovidés de l’Ouganda a 
été examiné, disent-ils, par M. Laveran, qui a reconnu qu’il 
s’agissait de Tr. Cazalboui ; d’autre part, des préparations du 
même trvpanosome ayant été comparées à des préparations de Tr. 
vivax, nous avons reconnu que les trypanosomes avaient les mê¬ 
mes caractères, donc Tr. vivax et Tr. Cazalboui appartiennent 
probablement à la même espèce (2). 
Ce raisonnement aurait de la valeur s’il était démontre qu’on 
peut reconnaître sûrement Tr. vivax à ses caractères morphologi¬ 
ques, mais cette démonstration reste à faire. 
Je n’ai pas gardé copie de la lettre que j’ai écrite à Sir D. 
Bruce, au sujet des préparations qu’il m’avait adressées en me 
demandant mon avis, mais je n’ai certainement pas affirmé, dans 
le cas particulier, d’après le seul examen histologique, qu’il s’agis¬ 
sait de Tr. Cazalboui et j’ai dû faire remarquer que le diagnostic 
de ce trypanosome ne pouvait pas être basé uniquement sur ses 
caractères morphologiques. 
La morphologie suffit à l’identification de quelques trvpanoso- 
mes, ce n’est pas le cas, ce me semble, pour Tr. vivax. D’après 
Schilling, le trypanosome est du type Tr. Brucei (3) ; pour ma 
(1) Soc. de palh. exotique, 9 février 1910. 
(2) D. Bruce, A.-E. Hamertôn, H.-R. Bateman, F.-P. Mackie, Proceed. 
of the R. Soc., B. vol. 83, 1910, p. 15. 
(3) Cité par Nabarrô, Trad. de Trypanosomes et Trypanosomiases, de La¬ 
veran et Mesnil, p. 199. 
A 
