J 94 — 
part, après avoir examiné avec grand soin des préparations de 
sang qui m’avaient été envoyées très obligeamment par Ziemann, 
j’ai conclu qu’il s’agissait d’un trypanosome du type Tr. Evansi. 
Aujourd’hui d’autres observateurs lui trouvent de grandes res¬ 
semblances avec Tr. Cazalboui. 
La vérité est que pour l’identification de Tr. vivax et de Tr. Ca¬ 
zalboui, comme pour celle de beaucoup d’autres trypanosomes, 
on ne peut pas s’en rapporter uniquement aux caractères morpho¬ 
logiques ; l’action pathogène doit être prise en grande considéra¬ 
tion. 
Un des principaux caractères de Tr. Cazalboui est fourni par 
ce fait que le trypanosome n’est inoculable ni à la souris, ni au 
rat, ni au cobaye, ni au chien, ni au singe. 
Cette particularité, pourtant très remarquable dans l’histoire 
des trypanosomiases, retient peu l’attention de Sir D. Bruce et 
de ses collaborateurs, qui ne lui accordent qu’une ligne de leur 
travail cité plus haut et qui ne font pas mention des différences 
qui existent, au point de vue de l’action pathogène, entre Tr. 
vivax et Tr. Cazalboui. 
L’immunité naturelle de la souris, du rat, du cobaye, du chien, 
du singe pour Tr. Cazalboui â été bien établie par mes recher¬ 
ches (i) et par celles de plusieurs autres observateurs. 
<t Sur plusieurs chiens d’âges différents, écrit Pécaud, dans 
un travail sur la soumaya, de fortes doses de sang parasité injec¬ 
tées sous la peau ou dans les veines n’ont produit qu’un peu 
d’amaigrissement, depuis 4 mois. Le sang n’a montré de trypano¬ 
somes à aucun moment et n’est pas devenu infectant pour le 
mouton » (2). 
Cazàlbou qui, au début de ses recherches sur les trypanoso¬ 
miases du Haut-Niger, mal identifiées encore, avait attribué à 
la souma quelques infections observées chez des rats, et se rap¬ 
portant sans aucun doute à d’autres trypanosomiases, écrit en 
1910: « Trypanosoma Cazalboui se caractérise par ce fait, rare 
chez les trypanosomes pathogènes, qu’il n’est inoculable ni à la 
souris, ni au rat, ni au cobaye, ni au chien, ni au chat, ni au 
porc, ni aux singes » (3). 
(1) A. Laveran, Acad, des Sciences, 9 juillet 1906 et Ann. de l’Inst. Pas¬ 
teur, mai 1907. 
(2) Pécaud, Soc. de Biologie, 13 janvier 1906. 
(3) L. Cazalbou, Notes de pathologie exotique, Paris 1910, p. 46. 
